Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица как основание для подозрения

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Абазалиев, И. М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица как основание для подозрения / И. М. Абазалиев.

— Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2018. — С. 42-44.

— URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14417/ (дата обращения: 23.02.2021).



С принятием УПК РФ 2001 года возбуждение уголовного дела окончательно оформилось как полноценная процедура уголовного процесса. Как отмечает К. В. Муравьев, «в современном законодательстве возбуждению дела в отношении лица впервые придается самостоятельное значение» [1, с. 6].

Полагаем, что подобная особенность исходит из того, что сама по себе процедура возбуждения уголовного дела одновременно реализует назначение всего уголовного процесса. По крайне мере на данной стадии завязаны последующие уголовно-процессуальные решения досудебного производства.

В последние годы очередной раз активизировались обсуждения будущего стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Разумеется, имеются как противники этой стадии, так и сторонники. Приводятся значительное количество аргументов, указывающих на дефектность этой стадии, на ее бессмысленность, на необходимость ее ликвидации [2; 3; 4; 5].

В то же время есть доводы и в пользу стадии, отмечающие положительные стороны стадии, в том числе признание ее неким фильтром досудебного производства [6].

Решение вопроса о целесообразности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве составляет предмет отдельного исследования, поэтому некоторые спорные моменты умышленно упустим и рассмотрим данную стадию сквозь призму процессуального статуса подозреваемого.

Кроме этого, факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица может выступить как самостоятельное основание для признания данного лица подозреваемым. На это нам указывает п. 1 ч. 1. ст. 46 УПК РФ.

Тем самым, наделение лица статусом подозреваемого при возбуждении в отношении него уголовного дела позволяет своевременно обеспечить права личности в уголовном процессе [7, с. 117].

Однако данное основание содержит не только возможность появления в досудебном производстве подозреваемого, но и ряд нерешенных вопросов в самой деятельности по реализации его прав, свобод, законных интересов, а также в установлении обязанностей и ответственности за их неисполнение.

Об этом свидетельствуют неутихающие обсуждения в уголовно-процессуальной науке [8, с. 40]. Существуют также позиции, вообще отвергающие возбуждение уголовного дела как основание для подозрения лица.

Так, ряд видных процессуалистов высказывали еще в прошлом веке, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в условиях недостаточной информированности может привести к тому, что это лицо вообще ни при чем, а расследование надо вести в отношении совсем другого, хотя это лицо оказалось зафиксированным как подозреваемый в официальном процессуальном акте» [9; 10].

На эти проблемы указывали и в более поздних работах процессуалистов. Например, отмечается, что ст. 46 УПК РФ «…не определяет основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица» [11, с. 64].

Кроме этого остается нерешенной проблема о необходимости установления дополнительных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица.

В этой связи некоторые авторы справедливо задаются вопросом: «…если для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления достаточно такого общего основания, указанного в законе, как «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», то достаточно ли этих же данных для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица?» [11, с. 60]. Полагаем, что нет. Учитывая, что при этом лицо становится подозреваемым необходимо предусмотреть ряд дополнительных оснований для возбуждения уголовного в отношении конкретного лица.

Еще М. С. Строгович писал: «чтобы поставить человека в положение подозреваемого по уголовному делу, нужны объективные данные, улики, указывающие на определенное лицо как совершителя преступления.

Для этого мало, чтобы у следователя или производящего дознания просто возникло подозрение о том, что лицо совершило преступление, так как само по себе подозрение имеет субъективный характер. Необходимы объективные данные, уличающие доказательства, хотя и недостаточные для предъявления обвинения» [12, с. 236].

Действительно, чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица необходимо собрать достаточное количество данных, указывающих на причастность лица к совершению преступления, поскольку возбуждение уголовного дела есть некий акт уголовного преследования [13, с. 22].

А уголовное преследование есть деятельность не только по изобличению лица, причастного и виновного в совершении преступления, но и по ущемлению прав и свобод предполагаемого преступника.

Исходя из этого крайне рискованно начинать преследование, выражающееся в подозрении и дальнейшем обвинении лица, должным образом, не убедившись в его причастности. На это же в 2002 году указал Конституционный Суд РФ, который при анализе оспариваемых ст.

116, 218, 219 и 220 УПК РСФСР отметил, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам.

По мнению Конституционного Суда РФ, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что данные нормы ограничивают для таких лиц возможность защищать в суде свои права и законные интересы, а значит, затрудняют доступ к правосудию.

При этом уже судебный контроль на последующих стадиях не может выступать достаточным и эффективным средством восстановления нарушенных при возбуждении уголовного дела их основных прав и свобод. И далее отмечается, что данные нормы уголовно-процессуального закона должны толковаться как не препятствующие лицу, подозреваемому в совершении преступления, обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела [14]. В 2004 году Конституционный Суд РФ уточнил данный момент и указал, что по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения признаков преступления (или в отношении неустановленных лиц) в качестве обвиняемых могут быть привлечены любые лица без вынесения в их отношении постановлений о возбуждении уголовного дела [15].

Причастность устанавливается путем производства проверочных действий в виде следственных действий, возможных до возбуждения уголовного дела, иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Результаты данных проверочных действий и будут выступать соответствующими дополнительными основаниями.

Литература:

  1. Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
  2. Францифоров Ю. В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. 2004. № 12. С. 20–25.
  3. Володина Л. М. Проблемы регламентации возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 4. С. 5–11.
  4. Волеводз А. Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 80–83.
  5. Давлетов А. А., Кравчук Л. А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 114–120.
  6. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
  7. Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: дис…. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
  8. Строгович М. С. О подозреваемом // Социалистическая законность. М., 1961.
  9. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  10. Быков В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
  11. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.
  12. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005.
  13. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 № 79-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 29, 33, 153, 226, 239, 254 И 384 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Основные термины(генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, лицо, отношение, Конституционный Суд РФ, РФ, совершение преступления, уголовный процесс, досудебное производство, уголовное дело, уголовное преследование.

уголовноепреследование, возбуждениеуголовногодела, уголовноесудопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбужденияуголовногодела

Если при рассмотрения уголовногодела выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовногодела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление…

уголовноепреследование, возбуждениеуголовногодела, уголовноесудопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбужденияуголовногодела, предварительное

По остальным уголовнымделамуголовноепреследование осуществляется в публичном порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Понятие и виды обвинения в уголовномпроцессе. Ключевые слова: следователь, возбуждениеуголовногодела, дела частного обвинения,дела частно-публичного обвинения…

уголовноепреследование, возбуждениеуголовногодела, уголовноесудопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбужденияуголовногодела

уголовноепреследование, РФ, прекращение уголовногодела, уголовная ответственность, уголовноедело, суд, прекращение, судуголовногодела, процессуальная деятельность, отношениелица. Виды приговоров суда | Статья в журнале «Молодой ученый».

возбуждениеуголовногодела, РФ, уголовноепреследование, следственный орган, уголовныйпроцесс, предварительное следствие, полномочие прокурора, орган дознания, постановление прокурора, прокурор.

возбуждениеуголовногодела, РФ, уголовноесудопроизводство, повод, РСФСР, уголовноепреследование, предварительное расследование, преступление, досудебноепроизводство, РоссийскаяФедерация.

РФ, возбуждениеуголовногодела, проверка сообщения, преступление, досудебноепроизводство, уголовноесудопроизводство, уголовноедело, уголовноепреследование, Украина, стадий возбужденияуголовногодела.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14417/

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146 УПК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–
См.: Постановление КС РФ от 14.01.2000 N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО.

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.

е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6.

Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-20/st-146-upk-rf/kommentarii

Возбуждение уголовного дела и процессуальные моменты

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Уголовное преследование негативно влияет на судьбу гражданина. А Конституцией РФ каждому человеку гарантированы определенные равные права. Поэтому возбуждение уголовного дела производится в точном соответствии с нормами законодательства. Построен таковой механизм с двумя целями. Они таковы:

  • недопущение произвола со стороны процессуальных лиц, принимающих постановления о начале уголовного производства;
  • защита конституционных прав людей.

Разберем, как происходит процесс начала уголовного преследования, каковы его этапы и какие нормы закона защищают человека от неправомерных постановлений следователя.

Возбуждение уголовного дела проводится на основании норм и правил, описанных в статье 144 УПК. В тексте указываются сроки проведения соответствующих мероприятий, а также методика работы. В таковой принимают участие следующие процессуальные лица:

  • дознаватели и следователи;
  • их руководители;
  • прокурор;
  • гражданин или другой процессуальный объект, обладающий правом информировать о правонарушении.

Порядок возбуждения уголовного дела схематически выглядит таким образом:

  1. Регистрация сведений о случившемся нарушении закона. Таковую, как правило, предоставляют потерпевшие или другие люди (свидетели, представители) в форме письменного заявления.
  2. Изучение информации дознавателем. На это отводится три дня. При необходимости продлевается на 10 суток. А если требуется проведение дополнительных мероприятий – на 30.
  3. Издание постановления о начале уголовного производства.

Описанная выше процедура изобилует множеством формальностей и тонкостей. Таковые возникают на каждом этапе проведения и регулируются отдельными нормами законов (не только УПК). Разберем каждый по порядку.

Важно: инициировать процесс возбуждения уголовного преследования может только лицо, которому закон предоставил таковое право. В перечень под первым номером включены граждане РФ без учета возраста.

О заявлении

Стадии возбуждения уголовного дела законодатель полностью раскрыл в разделе VII УПК. Тонкостям процедуры посвящено две главы закона девятнадцатая и двадцатая. Старт процессуальным действиям дает информация о проступке подозреваемого или факте нарушения законодательства. Источники таковой исчерпывающе названы в 140 статье УПК и раскрыты в 19-й главе.

В кодексе причины начала процедуры перечислены в статье 140. Они таковы:

  • заявление, предоставленное в правоохранительную систему;
  • признание преступника (повинная);
  • сообщение о подготовке или совершении нарушения закона, переданное теми лицами, в обязанности которых входит такая работа;
  • прокурорское постановление.

Описывая процессуальный порядок возбуждения отдельного уголовного дела, по факту фальсификации регистрационных документов финансового учреждения, законодатель указал конкретные источники информирования, отличающиеся от основных. Так, стартом для возбуждения производства по статье 172.1 УК РФ может стать документ:

  • Центробанка РФ;
  • юрлица, осуществляющего ликвидацию соответствующего субъекта экономических отношений.

Чаще всего поводом к уголовному производству является заявление о нарушении соответствующего раздела законодательства. Подается таковое в нескольких формах:

  1. Письменно (приоритетно). Заявитель обязан иметь при себе документ, подтверждающий личность. В тексте заявления приводятся полные персональные данные. Бумага подписывается гражданином.
  2. Устно. УПК допускает подачу устного заявления о происшествии, имеющем признаки преступного деяния. Данные вносятся в протокол. Отвечает за такую работу сотрудник дежурной части. При этом заявитель также должен представиться и показать документ.
  3. Во время судебного разбирательства. Сообщение также вносится в соответствующий протокол. При этом дополнительной авторизации заявителя не требуется, так как все участники судебного заседания предоставляют документы.

В любой ситуации заявителя предупреждают под подпись об ответственности за предоставление ложных данных, порочащих иного человека.

Анонимные письма, описывающие проступки иных людей, запрещено использовать как основания для начала процедуры уголовного производства, однако таковые регистрируются. Их передают в отдел розыска для учета в работе.

Явка с признанием – это также первая стадия возбуждения уголовного дела. По правовой силе она равна сообщению. На уровне законодательства в РФ запрещено обвинять человека только на основании его собственных показаний. То есть признание не гарантирует уголовного преследования. Сделать таковое разрешено в письменной и устной форме. Алгоритм такой же, как при подаче заявления.

Отличие состоит в том, что признание должно обладать двумя обязательными признаками. Они таковы:

  1. Добровольность. Запрещено вынуждать человека признаваться в содеянном.
  2. Описание преступной деятельности.

Под сообщениями о нарушении норм уголовного законодательства из других источников подразумевают широкий круг последних. Так, проинформировать о преступлении компетентные органы обязаны государственные служащие, получившие соответствующие сведения в ходе исполнения должностных полномочий. Такие же обязанности вменены сотрудникам контролирующих организаций регионального уровня.

Получить информацию о нарушении законодательства дознаватели, прокуроры и следователи могут из СМИ или сети Интернет. Таковая проходит процедуру проверки на достоверность. В частности, сотрудник обязан написать рапорт и получить распоряжение руководителя.

Последний повод для начала первой стадии возбуждения уголовного дела – постановление прокурора. Таковое издается на основании материалов проверок, осуществляемых этим правоохранительным органом.

Следует различать заявление гражданина, поданное в прокуратуру, и самостоятельное выявление случаев нарушения закона сотрудниками госструктуры.

Первое передается в дознание, по поводу второго издается постановление.

Основания для начала производства

Раскрывая понятие и значение первой стадии возбуждения уголовного дела, законодатель уделил минимум внимания основаниям. О таковых сказано во втором пункте 144-й статьи УПК. А именно, для старта процесса необходимо достаточно сведений, указывающих на совершение преступления.

Расшифровывается данный пункт на уровне криминалистики так:

  • сообщение должно отражать суть совершенного правонарушения;
  • в нем необходимо выделить объект и субъект (при возможности);
  • описать объективные характеристики проступка.

В статьях УПК описаны особенности возбуждения уголовного дела по разного рода данным. Они состоят в следующем:

  • если субъекты отношений неизвестны, то производство открывается по факту;
  • если в информации указано конкретное лицо, то дело открывается после проверки в его отношении.

Важно: для начала уголовного производства не обязательно знать преступника.

Если событие содержит все признаки преступной деятельности, то виновного устанавливают в процессе расследования. В такой ситуации дело возбуждается по факту.

Как проходит рассмотрение сообщений об уголовных правонарушениях

Возбуждение уголовного дела как процедура начинается с получения информации. Это такая же стадия уголовного процесса, подчиняющаяся процессуальным нормам. Занимается данной работой, как правило, дежурный районного отделения. В его обязанности входит:

  • прием информации тем способом, который удобен заявителю;
  • регистрация заявления;
  • первичная проверка и принятие соответствующего решения.

Принять и зарегистрировать дежурный должен любые сведения. Недопустим отказ, основанный на несоответствии вида деяния, места совершения или полноты предоставленных сведений. Заявление проходит процедуру регистрации, а гражданину выдается талон, содержащий номер, дату и время приема.

Заявление передается в орган дознания. На таковой возложена обязанность по проведению проверочных мероприятий. То есть задачи дознания, в разрезе второй стадии возбуждения уголовного дела, сводятся к сбору подтверждающих или опровергающих суть заявления сведений. Методы и содержание работы зависят от полноты первоначальной информации.

Орган дознания при первичной проверке применяет непринудительные способы сбора сведений. К ним относятся:

  • получение разъяснений у заявителя и свидетелей;
  • заказ справок или образцов (по ситуации);
  • направление требования об организации ревизии (при необходимости);
  • работа с документами;
  • иные мероприятия, не связанные с принуждением.

Проблемы возбуждения уголовного дела по информации, распространенной через СМИ, разбираются в статье 21 УПК. Так, дознаватель обязан связаться с редакцией соответствующего СМИ и запросить сведения о личности информатора. Однако руководителю издания дано право отказаться раскрывать персональную информацию, если таковое требование было условием сделки.

При первоначальной проверке составляется общая характеристика правонарушения. На данной стадии возбуждения уголовного дела необходимо решить вопрос о наличии признаков преступления в событии, указанном в заявлении. Точная квалификация проступка не требуется. Конкретную статью по ходу расследования могут поменять (переквалифицировать).

После окончания проверочных мероприятий выносится постановление:

  • о возбуждении дела в отношении лица или по факту;
  • о мотивированном отказе;
  • о передаче материалов по подследственности или подсудности.

Подсказка: заявитель информируется о принятом решении в письменной форме.

Процессуальные моменты

Возбуждение уголовного дела в обязательном порядке проходит третий этап, понятие и значение связано с необходимостью отслеживания законности деятельности правоохранительной системы. Такую работу выполняет прокуратура, в рамках реализации надзорной функции. Методика взаимоотношений такова:

  1. Соответствующее постановление передается в адрес трех процессуальных лиц: прокурора, автора заявления и подозреваемого незамедлительно.
  2. Прокуратура проводит проверку данных, содержащихся в документе на предмет выявления процессуальных и законодательных нарушений. В частности, проверяется наличие таких данных: даты, времени и места вынесения, повода и основания, правовой квалификации.

На изучение текста и мотивирующей части отказа в начале уголовного производства работникам прокуратуры отводится 24 часа.

При выявлении нарушений данный орган защиты правопорядка имеет право отменить постановление о начале уголовного преследования (статья 37 УПК).

Кроме того, прокурор может затребовать материалы первичной проверки, если таковое требуется для принятия соответствующего решения.

Некоторые уголовные дела разбираются в частном порядке. Таковой предусматривает прямое обращение к мировому судье. Частное обвинение предъявляется по проступкам, не имеющим квалифицирующих признаков.

Пример таковых – это легкие побои, оскорбления и прочее (статья 20 УПК). Причем уголовное преследование, основанием для которого стало частное обвинение, подлежит прекращению в случае примирения сторон.

Проверка обстоятельств, описанных в заявлении, может привести к отказу от уголовной процедуры. Таковое решение принимается по следующим основаниям (статья 24 УПК):

  • данные, указанные в заявлении, не имели места в действительности;
  • деяние не подпадает под описание преступления;
  • истек срок давности по указанному виду нарушения законодательства;
  • подозреваемый умер (есть исключения);
  • пострадавший отказался подать заявление (если таковое требуется законом);
  • компетентный орган отказал в даче согласия на преследование лица, обладающего служебным иммунитетом.

Процессуально отказ в возбуждении уголовного преследования имеет следующие последствия:

  • констатируется постановлением, содержащим мотивирующую часть (объяснение);
  • приводит к рассмотрению вопроса о возбуждении преследования по факту ложного доноса;
  • требует опубликования информации в том СМИ, в отношении которого подавалось заявление;
  • направление копии документа в прокуратуру в течение 24 часов.

Законодательство требует от работников дознания и следствия проводить с подозреваемыми и иными участниками процесса разъяснительную работу. Им сообщается о законных правах и обязанностях под подпись.

 Паняева Надежда

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/ugolovnyj-process/protsess-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица

Каковы пределы установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, для принятия решения о возбуждении уголовного дела?

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие данные могут содержаться как в самом заявлении или сообщении о преступлении, так и в материалах проверки, производимой по ним.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом для возбуждения уголовного дела не требуются исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Необходимы лишь данные, свидетельствующие о наличии самого события преступления.Обычно это данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Исходя из этого, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определённой статьёй (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ.

Основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. При этом не обязательно, чтобы были установлены все без исключения признаки объективной стороны и объекта преступления – достаточно и некоторых из них, если они позволяют предполагать наличие прочих признаков преступления.

Большинство учёных согласны с тем, что, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, то есть, охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от других правонарушений.[2]

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом, то есть когда сам факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия. Для возбуждения уголовного дела с материальным составом нужно располагать данными о том, что деяние повлекло указанные в законе последствия (физический, имущественный или моральный вред), что между этими деяниями и наступившими последствиями существует причинная связь. Если же данные о наступлении последствий отсутствуют, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, являются общественная опасность определённого деяния и его противоправность, причём необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях.

Не требуется, чтобы вывод о наличии признаков преступления был достоверным, в первой стадии он может носить вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.

В каких случаях уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица?

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом.

Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы.

Поэтому для обеспечения права на защиту при наличии данных о причастности этого лица к совершению преступления орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда это лицо приобретает статус подозреваемого.

Для возбуждения уголовного дела в большинстве случаев не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, на этот момент они могут отсутствовать полностью.

Для возбуждения уголовного дела необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа – о краже находившихся там денег или ценностей).

Но в некоторых случаях, в частности, когда речь идет о преступлениях со специальным субъектом, эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления.

Нельзя, например, располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем.

Без сведений о признаках специального субъекта преступления нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках.

Какие лица имеют право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами предварительной проверки?

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, право на уведомление и ознакомление с постановлением о возбуждении дела в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ имеют не только заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено дело, но и иные заинтересованные лица.

В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.

Маслова Конституционный Суд РФ установил, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ.

В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.

) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).

Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)

Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Кроме того, возможность ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с материалами дела предусмотрена в Конституции РФ и разъяснена Конституционным Судом РФ

Статья 24 (часть 2) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением о возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть 4 ст. 146 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением о возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Названные решения Конституционного Суда РФ действительны в настоящее время, а выраженная в них правовая позиция в полной мере распространяется на отношения, регулируемые ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Доступ к постановлению о возбуждении уголовного дела и процессуальным документам, на основании которых принято данное решение, выступает и как средство для обеспечения другого конституционного права граждан.

В части 2 ст.

46 Конституции РФ сказано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно обращал внимание, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без получения копии постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомления с процессуальными документами, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, гражданин не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Источник: https://studopedia.su/4_15288_osnovaniya-i-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.