Разглашение врачебной тайны судебная практика

Содержание

Осторожно, врачебная тайна! Судебная практика

Разглашение врачебной тайны судебная практика

В связи с участившимися судебными процессами по поводу соблюдения медицинскими учреждениями законодательства о врачебной тайне, необходимо напомнить, что закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит в себе четкое определение данного термина, а также устанавливает исчерпывающий перечень условий, при которых врачебная тайна подлежит разглашению. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию, то есть не позволяет врачу самостоятельно определять ситуации и субъектов для разглашения информации, относящейся по закону к врачебной тайне. 

Напомним, что врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Любые из перечисленных сведений без письменного разрешения пациента или его законного представителя даже в случае смерти пациента не могут быть разглашены лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных законом. А закон устанавливает лишь ограниченный перечень случаев, допускающих разглашение информации без согласия, а именно:

  1. в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю;
  2. при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
  3. по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; (см. текст в предыдущей редакции)
  4. в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
  5. в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
  6. в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
  7. в целях расследования несчастного случая на производстве и 
  8. профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; (см. текст в предыдущей редакции)
  9. при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
  10. в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
  11. в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация о состоянии здоровья должна предоставляться пациенту или его представителю лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. 

Законодательство предоставляет врачу выбор субъектов для сообщения информации о состоянии здоровья пациента лишь в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания.

При этом информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. Данная статья закона, однако, тоже четко ограничивает круг лиц, которым врач может передать сведения о неблагоприятном прогнозе. 

Таким образом, работник медицинского учреждения прежде, чем сообщать информацию, отнесенную законом к врачебной тайне, должен убедиться, что данное лицо имеет законные полномочия для получения таких сведений: 

  • представитель должен иметь доверенность, либо пациент в медицинских документах должен письменно указать лица, которым можно передать информацию, либо лицо должно быть законным представителем несовершеннолетнего; 
  • сообщать сведения в правоохранительные, судебные органы, органы прокуратуры и иные перечисленные в законе государственные органы необходимо либо по их письменному официальному запросу, либо официально обращаясь, если есть основания полагать, что в отношении лица было совершено преступление;
  • в случаях неблагоприятного прогноза болезни врач может сообщить это пациенту или, если пациент прямо не запретил, его супругу (супруге) или одному из близких родственников. При этом круг близких родственников четко поименован и не допускает сообщения таких сведений кому-либо еще, например, работодателю.

Примеры судебных разбирательств по нарушению законодательства в области требований к соблюдению врачебной тайны от 11.08.2014 г.

1. По информации прокуратуры Ленинского района г.Уфы, проведена проверка соблюдения законодательства о врачебной тайне в Республиканском наркологическом диспансере № 1.

В ходе проверки выяснено, что врач-нарколог, работающий в вышеназванном наркологическом диспансере, несмотря на запрет, установленный Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о том, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не допускается без письменного согласия пациента, по просьбе своего знакомого выдал ему справку о диагнозе постороннего лица, состоящего на тот момент на учете в наркологическом кабинете. Впоследствии данный документ был использован для обоснования доводов жалобы о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

В отношении врача-нарколога было возбуждено административное дело по ст. 13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом), по результатам рассмотрения которого он оштрафован на 4,5 тыс. рублей. В связи с выявленным фактом правонарушения с врачом-наркологом прекращены трудовые отношения.

2.По информации, опубликованной Омским областным судом, изменено решение районного суда о взыскании с БУЗОО «Медико-санитарная часть №4» компенсации морального вреда в пользу омича. Выплата составит 300 000 рублей.  

Гражданин И. обратился в суд с иском к медицинскому учреждению о взыскании компенсации морального вреда. В январе 2014 года от рака умерла его супруга.

Летом 2012 года она проходила диспансеризацию в МСЧ №4, но результатов исследований так и не получила.

В конце 2012 года состояние женщины резко ухудшилось, она обратилась за помощью в «Евромед» – у нее была диагностирована раковая опухоль 4 стадии. 

Истец полагает, что заболевание можно было выявить на ранней стадии, тогда была бы эффективна операция – то есть во время прохождения диспансеризации. Однако супруга не была информирована об опасности для здоровья, ей не сообщили о результатах проведенных исследований. 

Прокуратурой Октябрьского округа г. Омска была проведена проверка, в ходе которой в действиях должностных лиц «МСЧ №4» выявлены нарушения законодательства о здравоохранении. Ответчиком нарушено право на охрану здоровья и информацию о состоянии здоровья. 

Истец И. просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика требований не признал, указав на принятие медицинским учреждением всех возможных мер для информирования супруги И.

о состоянии ее здоровья. Результаты исследований занесены в региональную компьютерную базу данных для передачи в поликлинику по месту жительства И., сама супруга И.

неоднократно вызывалась для дальнейшего прохождения исследований – по телефону и через работодателя.  

Судом первой инстанции в пользу истца взысканы 55 000 рублей компенсации морально вреда, а также 200 рублей – в доход местного бюджета.  

В апелляционной жалобе БУЗОО «МСЧ №4» просит решение суда отменить, ссылаясь на извещение работодателя супруги И. о том, что она нуждается в дополнительном обследовании. Это подтверждается детализаций звонков с телефонного номера МСЧ №4 на телефонный номер работодателя И. 

Прокурор Октябрьского округа просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья. В силу положений ст.

22 названного закона в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников, если пациент не запретил сообщать им об этом. Из материалов дела следует, что подобные попытки должностными лицами МСЧ №9 не предприняты.

Доказательств запрета сообщать кому-либо информацию о здоровье супруги И. не представлено. Судом первой инстанции данный факт оставлен без внимания.  

Решение Октябрьского районного суда изменено. В пользу истца И. с БУЗОО «МСЧ № 4» положено взыскать 300 000 рублей компенсации морального вреда. 

Источник: https://MedSpecial.ru/news/1/21168/

Наказание за разглашение врачебной тайны

Разглашение врачебной тайны судебная практика

Сегодня медицинская тайна – это медицинское, правовое и социально-этическое понятие, которое представляет собой запрет медицинскому работнику сообщать третьим лицам информацию о состоянии здоровья пациента.

Врач не должен также сообщать другим лицам информацию о результатах обследования и даже о самом факте обращения человека за медицинской помощью.

Какую ответственность за разглашение врачебной тайны несет медик, по какой статье его можно наказать за раскрытие врачебной тайны?

Кому разрешено сообщать врачебную тайну без разрешения пациента?

В ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» от 21.11.2011 г. перечислены ситуации, при которых медицинские работники имеют право разгласить врачебную тайну без согласия пациента:

  1. Если человек находится в таком состоянии, что сам он не может выразить свою волю, а рядом с ним нет его законных представителей (например, человек в коме, потерял сознание и т. д.).
  2. Если есть угроза распространения инфекционного заболевания, которым страдает человек либо есть вероятность массового отравления или поражения людей.
  3. Если в медицинское учреждение приходит запрос от правоохранительных органов или из органов следствия, дознания или суда в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, расследования.
  4. Если медицинская помощь предоставляется несовершеннолетнему лицу. В таком случае врач имеет право разгласить информацию о состоянии здоровья такого пациента его родителям или законным представителям.
  5. Если у медицинских работников есть все основания полагать, что пациенту, поступившему к ним в больницу, был причинен вред в результате каких-то противоправных действий. В связи с этим медицинские работники должны известить правоохранительные органы о пациенте, который к ним поступил.
  6. Если ведется расследование несчастного случая на производстве либо устанавливаются причины профессионального заболевания.
  7. Для учета и контроля пациентов в системе социального страхования пациентов.
  8. Если проводится военно-врачебная экспертиза по обязательному запросу военного комиссариата или кадровой службы федеральных органов исполнительной власти.

Разглашение сведений, которые составляют врачебную тайну, третьим лицам допускается только с письменного согласия пациента.

Может ли медицинский работник разгласить медицинскую тайну в отношении пациента, если он понимает, что для больного так будет лучше?

Нет, не может. Согласно законам РФ, если пациент не хочет, чтобы кто-либо узнал о его диагнозе, то он имеет на это право.

Даже если врачу будет казаться, что лучше бы родственники узнали о диагнозе пациента, то все равно он не имеет права оповещать их о состоянии здоровья их близкого человека.

Ситуации могут быть разными. Чаще всего люди боятся оповещать родственников о страшных диагнозах, например, о раке. Им кажется, что ничего уже сделать нельзя, что остается только ждать, когда все закончится.

Однако доктор уверяет пациента, что еще можно что-то сделать. И если он в этот момент скажет о диагнозе кому-то из родственников без согласия пациента, то он нарушит клятву Гиппократа, чем подведет себя под статью.

Какую ответственность несет врач за разглашение врачебной тайны в 2021 году?

С учетом причиненного пациенту ущерба за разглашение медицинской тайны врач или другой ответственный сотрудник медицинской организации несет такую ответственность:

  • дисциплинарная ответственность – медицинскому сотруднику, нарушившему клятву Гиппократа может быть сделан выговор либо руководитель поликлиники/больницы подпишет приказ о его увольнении;
  • гражданско-правовая ответственность – наступает, если своими действиями медработник причинил пациенту моральный вред. Такая ответственность устанавливается только на основании решения суда;
  • административная ответственность – наступает согласно ст. 13.14 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает штраф в размере 4–5 тысяч рублей;
  • уголовная ответственность – наступает согласно п. 2 ст. 137 УК РФ «Неприкосновенность частной жизни».

Чем грозит врачу разглашение врачебной тайны?

За незаконное разглашение врачебной тайны, пусть даже одному лицу, медработнику может грозить уголовная ответственность.

Какая мера наказания за разглашение врачебной тайны по Уголовному кодексу? Разглашение врачебной тайны: статья УК РФ

Согласно п. 2 ст. 137 УК РФ медицинский сотрудник, который предал гласности данные о здоровье пациента, его диагнозе без его согласия, может быть привлечен к уголовной ответственности.

Санкция статьи предусматривает такое наказание:

  • штраф в размере 100–300 тысяч рублей;
  • лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2-5 лет;
  • принудительные работы сроком до 4 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев;
  • тюремное заключение сроком до 4 лет.

Как доказать факт разглашения врачебной тайны?

К сожалению, в нашей стране медперсонал регулярно нарушает врачебную тайну: врачи обсуждают диагноз пациента между собой, медперсонал общается в коридоре о больном, сотрудник регистратуры передает данные якобы родственникам пациента, хотя по закону это запрещено делать.

Для того чтобы доказать факт разглашения врачебной тайны, человек должен собрать доказательства. В качестве доказательств могут выступать:

  • свидетельские показания;
  • аудиозапись;
  • видеозапись.

Если у человека будут на руках доказательства, то это почти 100% гарантия выигрыша дела. Тогда он сможет подать иск в суд о возмещении морального ущерба, а также наказать медработника, нарушившегося врачебную тайну.

Куда обращаться, если врач нарушил врачебную тайну?

За нарушение врачебной тайны пациент может обратиться в такие инстанции:

  • написать жалобу на имя главврача больницы/поликлиники, где работает конкретный медработник;
  • обратиться с иском в суд, если человек хочет получить компенсацию морального вреда, полученного после разглашения тайны касательно состояния его здоровья;
  • написать заявление в полицию, чтобы сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по ст. 137 УК РФ и наказали горе-доктора по всей строгости закона.

Обязательства хранить врачебную тайну возникают только у врачей?

Нет, авторы этого словосочетания ввели людей в заблуждение. Врачебную тайну должны хранить не только врачи, но и другие работники медицины, которые работают с пациентами:

  • провизоры;
  • младший медперсонал;
  • психологи и др.

Также врачебную тайну должны хранить лица, которые не имеют ничего общего с медициной, однако они связаны с пациентом.

Например, юрист, работающий в поликлинике, не должен разглашать информации о пациентах этой клиники; практиканты, проходящие практику в лечебных учреждениях также не должны разглашать никаких сведений о состоянии здоровья пациентов и другой информации о них.

Как написать жалобу на врача, который раскрыл врачебную тайну

Если пациент уличил доктора или другого медицинского работника в раскрытии врачебной тайны, то первая инстанция, куда он должен обратиться – написать жалобу на сотрудника главврачу.

Составляется документ в произвольной форме, однако есть примерная структура составления жалобы:

  • в правом верхнем углу пишутся данные адресата: Ф. И. О. главврача. Под этими данными указываются данные заявителя: Ф. И. О., адрес проживания, номер телефона;
  • наименование документа – слово «ЖАЛОБА» пишется по центру;
  • текст жалобы – заявитель четко, без отступлений и лирики описывает ситуацию, с которой он столкнулся. После того как он изложит свою позицию насчет неправомерных действий конкретного медработника, он должен указать свои требования. Например, он может просить главврача привлечь нарушителя к дисциплинарной ответственности;
  • приложения (если они есть);
  • подпись заявителя и дата составления документа.

Образец написание жалобы на разглашение врачебной тайны представлен ниже:

Главному врачу 5 городской поликлиники г. Омска

Петухову С. Ю.

От Лохмачева Евгения Станиславовича, проживающего по адресу:

г. Омск, ул. Окружная, 17/47, тел. 8 (916) 3325587

ЖАЛОБА

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/otvetstvennost-za-razglashenie-vrachebnoj-tajny/

Судебная практика: Доступ к врачебной тайне

Разглашение врачебной тайны судебная практика

Судебная практика: Доступ к врачебной тайне

11 Декабря, 2017 Доступ к различным видам тайн у нас регулируется специальным законодательством. Например, порядок доступа ко врачебной тайне установлен федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Для справки: Согласно ч.ч. 1-2 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.В соответствии с положениями части 3, с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение составляющих врачебную тайну сведений другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.В части 4 перечислены случаи, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Амурский областной суд в октябре 2016 года вынес решение по делу № 4-7-593/16, в котором представитель гражданина оспаривал правомочность отказа медицинского учреждения предоставить ему запрошенные сведения на основании того, что те относятся к врачебной тайне. При обращении была предоставлена нотариально заверенная доверенность.

Суть спора

В декабре 2015 года представитель гражданина обратился в Амурский областной наркологический диспансер с письменным заявлением об ознакомлении с журналами учета доставленных на медицинское освидетельствование лиц, с записью доставления гражданина, а также о предоставлении видеозаписи с видеокамер наблюдения за 15 декабря 2015 года с видеофиксацией доставления в диспансер и проведения медицинского освидетельствования.Главный врач диспансера отказал представителю в предоставлении информации в связи с тем, что она составляет врачебную тайну.В январе 2016 года представитель гражданина обратился в прокуратуру г. Благовещенска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 либо ст.5.63 КоАП РФ в отношении главного врача диспансера. Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области в феврале 2016 года ему было отказано в возбуждении дела за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области в мае 2016 года данное определение было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда в июле 2016 года решение Благовещенского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель, действующий в интересах гражданина на основании доверенности, обратился в Амурский областной суд.

Позиция гражданина

Судьи ошибочно полагают, что гражданин обратился в медицинское учреждение самостоятельно и исключительно за медицинской помощью и медицинским обследованием по собственной инициативе. Судами не сделан вывод о том, что доверенность, выданная представителю, нотариально удостоверена.

Из ее содержания следует, что он наделяется полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, в том числе, правом защитника на обращения в органы власти и организации, в целях получения документов и сведений, касающихся гражданина лично, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении. Судьи ошибочно приводят в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении наличие медицинской тайны, так как выдача доверенности защитнику предполагала его знакомство со всеми материалами дела.

Позиция Амурского областного суда

Гражданину в феврале 2016 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что у главного врача отсутствовали правовые основания для предоставления сведений, указанных в заявлении, поскольку они составляют врачебную тайну.

Суд отметил, что в законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Обращение адвоката в лечебное учреждение, по мнению суда,  к таким ситуациям не относится, так как гражданин не наделял своего представителя полномочиями по истребованию упомянутых сведений.Суд подчеркнул, что у главного врача отсутствовали правовые основания для предоставления указанных в заявлении сведений, т.к.

обратившийся с заявлением не являлся законным представителем – при обращении в диспансер им не было представлено письменное согласие гражданина на получение им сведений, составляющих врачебную тайну, а представленная доверенность не наделяла его полномочиями на получение этих сведений.

Таким образом, отсутствовали предусмотренные законом основания для получения запрашиваемых сведений без согласия лица.Суд оставил без изменения определение заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.

39 КоАП РФ в отношении главного врача Амурского областного наркологического диспансера, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области, решение судьи Амурского областного суда, а жалобу представителя гражданина без удовлетворения.Источник: Консультант Плюс

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=98094

врачебная тайна персональные данные Россия согласие судебная практика Пока все смотрят Супербоул, хакеры пытаются вызвать техногенную катастрофу! Новый обзор в нашем канале!

Источник: https://www.securitylab.ru/blog/personal/rusrim/343046.php

Кс рф: разглашение врачом врачебной тайны в интересах пациента и против его воли – не всегда нарушение

Разглашение врачебной тайны судебная практика

Если врач обратился в государственный орган, чтобы защитить права других лиц, и при этом в своем обращении раскрыл врачебную тайну, то такое нарушение тайны само по себе не является существенным, потому что, во-первых, обращение в госорган не может (само по себе) рассматриваться как распространение информации, а во-вторых, госорган не может использовать и разглашать полученные им конфиденциальные сведения, кроме как для проверки изложенных в обращении фактов (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 540-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федосеевой Риммы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).

Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в “отказном” определении по жалобе на конституционность ч. 1 ст. 13 Закона  от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну).

Заявительница во всех смыслах “пострадала за правду”: ранее она работала в должности врача (одновременно являясь местным депутатом) и заподозрила злоупотребления со стороны руководства своего медучреждения (одни и те же манипуляции оплачивали и пациенты, и ТФОМС). Врач дважды просила прокуратуру разобраться в этих фактах, при этом во второй раз, для убедительности, привела ряд конкретных фактов о медпомощи, оказанной конкретным пациентам.

Прокурорская проверка действительно была инициирована, однако главврач собрал с упомянутых пациентов расписки в том, что они к заявительнице за помощью не обращались, вмешиваться ее не просили и вообще не согласны с разглашением прокурору их медицинских данных.

После этого главврач потребовал возбудить против подчиненной уголовное дело по ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса (нарушение неприкосновенности частной жизни, с использованием служебного положения), но получил отказ, причем в постановлении об отказе утверждалось, что пациенты были согласны на передачу прокурору указанных “тайных” сведений.

Однако к тому моменту врач уже была уволена “по статье” – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в разглашении охраняемой законом тайны.

Оспаривание приказа об увольнении в суде ни к чему не привело, и врач обратилась в КС, полагая, что формулировка врачебной тайны не разрешает врачу обращаться в прокуратуру для восстановления прав пациентов и указывать при этом в обращении сведения о факте их обращения за медпомощью.

И значит, спорная норма противоречит ряду статей Конституции РФ: 29 (о свободе слова), 33 (о праве обращаться в госорганы) и 45 (о том, что государственная защита прав граждан в РФ гарантируется).

КС РФ не нашел основания для принятия жалобы к рассмотрению, однако – на 10 страницах – обозначил свою правовую позицию по данному вопросу:

  • разглашение врачебной тайны, допущенное в обращении в орган власти, если это обращение имеет целью получения содействия по реализации прав и свобод граждан, не является существенным нарушением лишь только из-за возможного риска причинения вреда правам пациентов, чьи “тайные” сведения раскрыты в обращении,
  • потому что, во-первых, орган власти, получивший такое обращение, не вправе сам распорядиться полученной врачебной тайной во вред пациентам. Он может лишь проверить указанные в обращении факты, разглашать их и использовать иным образом орган власти не вправе;
  • и также потому, во-вторых, что само по себе обращение в орган власти с целью получения содействия по реализации прав граждан не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации, даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация (эту правовую позицию КС РФ формулировал ранее, в определении от 5 декабря 2019 г. № 3272-О);
  • при этом мера ответственности врача за разглашение врачебной тайны должна определяться индивидуально, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, включая:
    1. сами обстоятельства разглашения,
    2. цели разглашения,
    3. наличие возможности обойтись без такого разглашения,
    4. отношение пациента к факту разглашения (требует ли он защиты своих прав, нарушенных таким разглашением),
    5. последствия, которые в связи с таким разглашением наступили для гражданина и для медорганизации (например, была ли на нее возложена обязанность возместить пациенту вред, причиненный разглашением врачебной тайны ее работником);
  • но КС РФ сам не правомочен оценить обоснованность принятых в отношении врача судебных актов (о законности увольнения).

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1377719/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.