Признание кредита общим долгом супругов

Содержание

Могут ли долги мужа взыскать с жены и наоборот

Признание кредита общим долгом супругов
Эксперт — Станислав Меньков, руководитель группы по кредитным рискам Credit.Club. Поговорила и записала — Таня Кополина, отредактировал — Сергей Чекулаев.

Обязательства супругов при погашении кредитов и займов, взятых в браке, регулируются законами. Понять их формулировки бывает сложно, поэтому мы решили разобрать наиболее важные статьи и привести к ним примеры.

Вот некоторые законы, которые мы использовали в работе:

1. Семейный кодекс РФ — есть статьи, которые определяют права и обязанности супругов, их ответственность по кредитным обязательствам, а также способы разрешения споров в финансовых вопросах.
2. Гражданский кодекс РФ — регулирует имущественные отношения, в том числе действия кредиторов и заёмщиков, разъясняет понятие о солидарной ответственности по задолженностям.

Кто отвечает по кредитным обязательствам во время брака

Когда неоплата по кредитам супругов превышает допустимые в договоре сроки, кредитор может обратиться в суд, чтобы передать долг на взыскание судебным приставам.

Чтобы вернуть деньги, судебные приставы смогут обратить взыскание на личное имущество должника-супруга. В некоторых случаях семья может лишиться и совместно нажитого имущества.

Решение судебных приставов будет зависеть от целей, на которые был взят кредит: на личные или семейные нужды.

Если супруг взял деньги на личные нужды

Если этого недостаточно, то кредиторы могут обратить внимание на совместно нажитое в браке имущество. Взыскать они могут только с долей, которые принадлежат заёмщику.

Как работает взыскание, если супруг взял кредит на личные цели. Представим, что есть некий супруг Глеб, который решил сделать себе дорогой подарок на день рождения — купить электролодку в кредит без согласия жены. Затем он потерял работу, начал пить и пропускать платежи.

У него есть жена Вера, которая ничего не знала о кредите и была удивлена визитом судебных приставов. Теперь супруга справедливо переживает, что ей придётся нести ответственность за кредиты мужа.

У мужа;У жены;Совместно нажитое имущество

Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;Загородный домГараж;Дорогая бытовая техника на кухне;Ноутбук;;Вклад в банке;;

ФССП может забрать машину, гараж и ноутбук должника. Если этого имущества не хватит на покрытие долга, начнётся выделение доли в загородном доме, которая принадлежит заёмщику.

Что могут арестовать приставы

Что есть у мужа;Что есть у жены;Совместно нажитое имущество

❌ Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;Доля жены в загородном доме❌ Гараж;Дорогая бытовая техника на кухне;❌ Доля мужа-заёмщика в загородном доме❌ Ноутбук;;❌ Вклад в банке;;

В этом случае жена за долги мужа отвечать не будет, потому что он взял кредит для себя, а значит, возвращать долг должен за счёт своих денег и собственности.

Если супруг оформил кредит на семейные нужды

В этом случае заёмщик берёт деньги не для себя, а для нужд семьи. Например, для покупки телевизора, кондиционера или земельного участка. Раз пользоваться всем этим будут оба супруга, значит, и отвечать за возврат долга они будут вместе.

Если супруг-заёмщик перестанет платить взносы по кредиту, судебные приставы могут взыскать с мужа то, что принадлежит ему. Если этого не хватит, чтобы покрыть долг, то арестовать могут совместно нажитое имущество, а затем и собственность жены. Также возможен вариант, что все материальные блага семьи могут изъять разом.

Как работает взыскание, если супруг взял кредит на семейные нужды Представим, что тот же Глеб взял кредит на ремонт дачи. Потом его снова увольняют с работы — денег нет. Долг увеличивается, а банк подаёт иск в суд на досрочный возврат денег.

В первую очередь взыскание будет обращено на личное имущество должника. Муж может лишиться личного автомобиля, гаража, ноутбука и вклада в банке.

Если этого не хватит, то приставы перейдут к аресту совместно нажитого имущества. Они могут арестовать и реализовать с торгов загородный дом, который принадлежит супругам.

В последнюю очередь может быть продана бытовая техника, которая принадлежит жене. Квартира не подлежит взысканию, так как это единственное жильё семьи и оно не находится в ипотеке.

Что могут арестовать приставы

Что есть у мужа;Что есть у жены;Совместно нажитое имущество

❌ Личный автомобиль;Квартира, купленная до брака;❌ Загородный дом❌ Гараж;❌ Дорогая бытовая техника на кухне;❌ Ноутбук;;❌ Вклад в банке;;

Как определяются цели, на которые был взят кредит в браке

В законе нет критериев, которые бы позволили определить потребности, под которые брался кредит. Суду непросто определить цели займа, поэтому каждый случай рассматривается индивидуально.

Чтобы защитить свои права и доказать, куда были потрачены деньги, следует предоставить документы:

  • квитанцию об оплате дорогих услуг или товаров;
  • гарантийные талоны;
  • договоры купли-продажи;
  • целевые кредитные договоры;
  • выписки по кредитным картам.

Для доказательства целей кредита также можно использовать фото, свидетельские показания, переписки в соцсетях.

Есть несколько особенностей рассмотрения подобных дел:

  1. Считается, что если супруг взял кредит на развитие бизнеса, то он будет относиться к личным потребностям человека.
  2. Если муж и жена не разведены, но живут раздельно, взятый в это время кредит одного из них может считаться личным. Главное — доказать в суде, что супруги на тот момент не жили вместе. В этом помогут свидетельские показания.
  3. Бремя доказывать цели кредита определяет суд в каждом отдельном случае.

Как определяется ответственность по долгам в гражданском браке

Если семья живёт в гражданском браке, то никакими обязанностями друг перед другом они не ограничены. Это значит, что отвечать по задолженностям придётся только тому, кто взял кредит.

Судебные приставы не смогут взыскать имущество сожительницы должника даже тогда, когда кредит был использован в общих интересах. Например, если мужчина использовал заёмные деньги для совместной поездки на море.

Как обезопасить личное имущество от взысканий по кредитам супруга

Заключить брачный договор. Заключение брачного договора позволит защитить собственность каждой стороны, а также определить действия супругов в случае возникновения кредитных обязательств.

В документе можно указать, что одна сторона не претендует на имущество, которое приобретает другая на свои деньги и становится его единственным собственником. Например, прописать, что квартира и дача, купленные на деньги жены, в случае развода не подлежат разделу.

Также супруги могут указать, что каждый из них должен самостоятельно отвечать за долги по кредитам.

Скачать образец брачного договора, который защитит от долгов супруга

Сохранять чеки и гарантийные талоны. Это необходимо, чтобы в случае визита судебных приставов обезопасить имущество, которое не относится к собственности должника.

  • Если заёмщик взял кредит на собственные нужды, то по решению суда он может стать единственным ответчиком по взысканию долга.
  • Когда кредит берётся на семейные потребности и это признаёт суд, ответственность может распределяться между супругами. При этом в приоритете — имущество заёмщика, а в последнюю очередь — собственность его партнёра.
  • Долги супруга из-за вложений в бизнес не считаются общими.
  • Если семья живёт в гражданском браке, то у них нет общих обязательств и по всем долгам отвечает только заёмщик.
  • Обезопасить личное имущество при взыскании долгов поможет брачный договор.

Приходилось когда-нибудь погашать долги супруга?

Источник: https://journal.credit.club/mogut-li-dolgi-muzha-vzyskat-s-zheny-i-naoborot

Совместный долг бывших супругов

Признание кредита общим долгом супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов.

И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале “Согласие супруга на получение кредита” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О.

компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества.

Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.

Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О.

была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст.

34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает.

И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е.

была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: https://www.garant.ru/article/702397/

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ �������������� ���������� ��������������

Признание кредита общим долгом супругов

�� ������������ �������������������� �������� ������������������ ���������� �������������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ����������.

������������������ ������ ���������������������� �������� �� ������������ ������ �������������� ������������������ ���������������� ������������������. �������� �������� �� ���������������� ����������������.

�������������� ���� ������ ���������� ��������������?

������ �������������������� �������������� ���� ���������� �������� �������� �������������� ������������������ �������������� ���������� �� ������������������������ “�������������������� ��������������” 16 �������������� 2016 ��������.

�������������� �� �������������� ������ ���������� �������������� ���������� ������������������, ������ ������������ ������ ���������������� �������� �������������� ���� ���������� ������������ �������������������� ����������������. ������ �� ���� �������� ������ �������������� ������������������ ������������������ ������������ ���� �������������� ���������� ���� ���������������� ��������������.

������������ ������������ ���������� ����������, �� �������������� ������ �������� ���� ������������ ��������������, �������������� ������������ ������������ �������������� �������� �������������� ������������. ������ ���������� ������ ������������������ ���������� ���������� ������������, ������ �������������� ���������� ������������ ���� ����������������.

��������, ���������� ������������������ ������������������ �� �������������������������� ������ �� ���������� �� ���������� ������ ������������ ��������. ������������ ������������������ ������������������ �������������� ������������������, �������������� ���������� ���� ����������������.

�������� ���������� �������� ���������������������������� 13 ������. ���������������� �������� ������: �������� �������� �� 2011 ��������, ������������ – ���������� ������. ���������� ������������ ������ ��������������: �� �������������� ����������, �� ���������� ���� ����������������.

������-�������������� ���������������� ������������������ ����������, ������ ���������������� �� ������, ������ ���������� ����������, �������������� ��������������������, ������������ ����������, �� ������������ �������� ������, ������ ��������.

���� �������������� ����, ������ ������������������ �������� ������������ �������������� �������� ����������������, ��������������, ������ ������ �� ������������ ���������� �� ������ ������������ ���� ���������� �� ���� ������������ ���������������� ���� �������������������� �������� ������������������ ������������������. ���������������� ������ ������������ ������������ �������������� ����������. ������������������ ������ ���� �������������������� �� �������������� ������������ ������ ��������������. ������������ �������� �������������������� �� ������������������ ������, ���� �������������������� �� ���������� ���������������� �������������������� ���� ����������������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���������� ���������������������� �� �������� ��������.

�������������������� ������������������: ������������ 2011 �������� ������ �������������� ���� �������������������� ����������, �� ���������������������� ������ ���������������� ���������� ��������������.

���� ���� �� ������ �������� ������������������ ���������� ������������������������ �� ���� �������������� �������������������� ��������.

���������������� ���������� ������������������ �� ������, �� ������������������ ���������� ������������������ ������������������������ �� 2012 ��������. ���������������������� ������������ – ���������� 2013 ��������.

���������������� ������, ������������������������ ������ ��������, ������������, ������ ���� ������������������ �� ������������������������ ������������������������������ ���������������� ������������ ������ ���� �������� ����������������, ������ ������������ ���� ������������ ���� ���������������� �������� ������������������������ ���� ���������� ����������.

������������������, ���������������������������� �������� ���� ����������������, ����������������, ������ “�������������������������� ���������������� ������������������������ �� ������������ ���������� �� ������������������ ����������” ������������ �������������������� ��������. �� ������ ������ �������������� ���� ������������.

������������, �������� – ���������� �������������������������� ����������������.

������������������ ������ �� ���������� �������������������� ��������������������: ���������� ���������� ���������������� ������ �������������� ������������ ������������������ ���������������������������� ���������� �������� ������������������������������ ������������������������ ���� ����������.

�� ���������� ����������, ���������������� �� ���������������������� ������������������ (������������ 35 �� 253) ���������������������� �������������������� ���������������� �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ������������������������ ���������� ��������������������.

���� ������������������ �� ������, ������ ���������� ���������������� ���������������������������� �� �� ������ ������������, �������� �� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ������������, �������� ���������������������� �������������������������������� ���� ����������������. ���������� ��������, �� ���������������� �������������� �������� ������������ 45, �������������� ���������� ������������������������������, ������ ���� ���������������������������� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� �������� ������������ ���� ������������������ ���������� ��������������. ���� �������� ���������� ���������� �������� ���������� ������������ ���� ������������������, ������������������������������ ������������ ������. ���� ������������ �������������������������������� �� ���������� ���������������������� �������������������������� �� �������������� ���� ���������������� ���������������������� ������������������������. ������, ���������������� 308-�� ������������ ������������������������ �������������� �������������������������� ���� �������������� ������������������������ ������ “�������� ������”, ���� �������� ������ ����������, ���� ���������������������� �� �������� �� ���������������� ������������.

��������������������������, ������������ ���������� ������������������ ������, �� ������������ �������������������� ���������� ���� ���������������� ���������������� ���������� ������ ����������-�������� ������������ ������������, ������������������ �� �������������������� ����������, ���������� �������� ���������� ���������������� ���������� ������ ������������������ ����������������.

������ ��������������, ������������, ����������������������������, ���������������������� �� ������������ 45 ������������������ ��������������.

�������� ���� �������� ������������, ���������� ����������������������, ������ ������������ �������� �������������������������� ���� ���������� ����������, ���������� ���� ��������������, �������������� �������������������� ���� �������������������������� ����������.

���� ������������ 39 �������� ���� ������������������ �������������� �������������������������� �������� �� �������� ���������� ����������, �������� ���������������� ���� �������������������� ���������� ���������������� ������ �������������������������� �������� ���������������������������� ������������ ���� ������, ���� ������ �������������������� �������� ������������������ ���� ���������� ����������.

������ ������������ ������������������ ������, �������������������� ���������������� �� �������� �������� ���������������� ������������������ ��������������, �������� ���� ������������������ �������������������� ���������� ������������ ���� ���������� ����������.

�� �� ���������� ������������ �������������������������� ������������������ �������������������� ���������� �������������� �������� ���������������������������� ���� ����������.

����������������, ������ ������������ ������ ���������������� ������������������, – �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ����, ������������ ���� ������������ ��������������������, ������ ������ �������������������� ���� ������������ �������� ���� ���������� ����������.

�� ������������������ ������������������, ������ ������ ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������������ ������, ������������������������ ���������������������� ������������ ��������������������������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� �� �������������� ������������ ������������������ �� ������������ ������������, �� �������������� ������������������ ��������, �������������� ���������������� ���������������������� �������� ���������������� ������������ �������������� ������������ ���� �������������� ��������������. ������ ������ ��������������, ������������ ������ ���������������� ����������, ������������������ ������ ������������������, �������� ���� ���� ��������������, ������ ������������ �������� ���� ����������.

Источник: https://rg.ru/2016/04/20/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-kredity-posle-razvoda.html

Основания и порядок признания кредитных обязательств общим долгом супругов

Признание кредита общим долгом супругов

Адвокат Антонов А.П.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее — Постановление N 15), следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.

39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.Пунктом 2 ст.

35 СК РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.При рассмотрении дел о признании кредита общим долгом супругов, является использование заемных денежных средств на нужды семьи.

Доказательствами такого использования могут являться, в частности:а) вступившие в законную силу судебные акты по искам о взыскании задолженности по кредитному договору, из которых следует целевой характер полученных заемщиком денежных средств;б) совпадение по периоду времени заключения договора целевого кредита и приобретения определенного имущества в общую совместную собственность супругов (автомобиля, гаража, дачного дома, земельного участка, квартиры);в) справки о доходах супругов, из которых следует необходимость привлечения заемных денежных средств для приобретения имущества; договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к указанному договору; договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и т.д.

Например, в одном из дел суды, установив, что кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства заключены истцом в один день, оплата по договору купли-продажи и получение наличных денежных средств по кредитному договору также совершены в один день, пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что кредитные денежные средства, полученные истцом, не были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, истец как заемщик должен доказать, что все полученные им кредитные средства использованы на нужды семьи, а потому кредитное обязательство должно быть признано общим долгом супругов.

Возложение на второго супруга, не являющегося стороной кредитного договора, бремени доказывания факта использования этих средств супругом-заемщиком на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Для подачи иска о признании кредитного обязательства общим долгом супругов не требуется, чтобы супруг-истец погасил задолженность по кредитному договору. Иной подход противоречил бы п. 3 ст. 39 СК РФ, не устанавливающему такого условия.

При формулировании исковых требований необходимо очень внимательно отнестись к составлению просительной части иска, поскольку признание долга общим обязательством супругов и его распределение между супругами не эквивалентны разделу долга. Раздел долга может быть осуществлен только с согласия кредитора.

Обоснование этого вывода содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-29864, в котором указано, что по смыслу абзаца третьего п. 15 Постановления N 15 и п. 3 ст.

39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими исключительно с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, как и использование полученных им кредитных средств на нужды семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.Согласно ст.

8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу этой нормы кредитные договоры, заключенные в период брака, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика, не являющегося стороной данных договоров. В СК РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение соответствующих обязательств у ответчика.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу представляет собой перевод долга. Вместе с тем ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Правовое значение признания кредитных обязательств общим долгом супругов и распределения долей в этом долге между ними состоит в том, что суд лишь распределяет долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. При этом состав и структура правоотношения «банк — супруг-заемщик» не меняются, множественности лиц на стороне заемщика и тем более долевых обязательств не возникает.Распределение общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом.Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно решения суда о распределении общего долга между супругами.Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий кредитного договора. Супруг-заемщик должен продолжать исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, единолично внося денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Что касается приобретения на заемные средства общего имущества супругов в период брака, то здесь необходимо иметь в виду следующую особенность правового режима таких средств.

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

При расторжении брака разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а нажитое в браке имущество, перечень которого определен в ст. 34 СК РФ.

Тот факт, что погашение супругом-заемщиком долга по кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов, независимо от соотношения сумм, внесенных в погашение кредита в период брака и после его расторжения.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/osnovaniya-i-poryadok-priznaniya-kreditnyx-obyazatelstv-obshhim-dolgom-suprugov/

Общие долги супругов

Признание кредита общим долгом супругов
Долг может быть признан общим, если он изначально возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи (ипотека, целевой займ) или же если долг одного из супругов был использован на нужды семьи

Сегодня практически каждая семья отягощена всевозможного рода займами. Кроме того, имеются иные жизненные обстоятельства, при которых у одного из супругов возникают те или иные долги.

Долги в браке могут быть личными и общими и не все из них делятся при разводе. Наряду с разделом имущества между супругами подлежат разделу только общие долги.

Дела по разделу долговых обязательств в последнее время рассматриваются довольно часто. Это стало актуальным в современных условиях после распространения кредитов не только на недвижимость и машины, но и на менее значимые вещи (отдых, бытовые потребности, ремонт).

В российском законодательстве прямого определения, что такое общий долг супругов, нет.

В связи с указанным, предлагаем определить, что такое общий долг? Каким критериям долг должен отвечать, чтобы быть признанным общим в суде?

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ (“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.

2016)” усматривается, что долг может быть признан общим, если он изначально возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи (ипотека, целевой займ) или же если долг одного из супругов был использован на нужды семьи, поскольку, как указывает Верховный суд РФ, данное правило вытекает из п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ. При этом, доказать обстоятельство траты денег на нужды семьи должен будет тот супруг, который претендует на раздел долгов (обращается с таким иском в суд), что соответствует правилам, определенным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, именно понятие средств, взятых в долг для семейного блага, является ключевым в определении понятия общий долг.

Назовем конкретные примеры общего долга, учитывая критерии данного понятия, указанные выше:

1) долг по инициативе обоих супругов в интересах семьи:

– долговые обязательства и кредиты, где оба супруга одновременно выступают созаемщиками или один из них является поручителем (например, ипотека на квартиру);

– кредит, полученный одним из супругов, но с письменного согласия второго супруга.

2) долг, полученный одним супругом, по договору, заключенному им самим, на нужды семьи:

– на ремонт квартиры;

– на приобретение имущества, которое поступает в совместную собственность;

– на совместный отдых;

– на лечение;

– на обучение детей;

– на организацию свадьбы.

Для отнесения долга к “общим долгам”, возникших в период брака у одного из супругов, супругу, желающему разделить долг необходимо будет доказать, что раздел имущества без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению материальных благ, нарушению прав одного супруга.

При разделе общего имущества супругов общие долги должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

На практике от этого правила зачастую бывают отступления, с учетом интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов, согласно п.2 ст.

39 Семейного кодекса РФ (неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи).

Также надо отметить, что суды, при признании долгов общими, могут разделить обязанность по погашению оставшейся задолженности по кредиту между супругами, поскольку необходимо также учитывать интересы третьей стороны в обязательстве – Банка.

Статьей 391 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. А Банки не заинтересованы в переводе долга через суд на третьих лиц, они желают исполнения обязанности по гашению кредита именно от заемщика.

Приведем здесь конкретный пример.

Суд, рассматривая дело о разделе долгов по иску одного из супруга, удовлетворил заявленные требования о признании долга по кредитному договору общим, который был оформлен на одного из супруга для семейных нужд – перестройку дома и приобретение мебели в данный дом (что, к слову, было доказано свидетельскими показаниями о приобретении строительных материалов и мебели в конкретный период времени). При этом, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации денежных средств по кредиту, выплаченных им после расторжения брака, однако, в удовлетворении требования о разделе обязанности по уплате оставшейся части долга отказал, сославшись на отсутствие согласия о переводе долга на другое лицо со стороны Банка.

При разделе задолженности по ипотечному кредиту позиция Банков на практике также неизменна. Если один из супругов, например, не претендует на долю в приобретаемой квартире, не желает в ней проживать, то Банки не изменяют изначального солидарного обязательства супругов по погашению ипотеки и не соглашаются перевести долг на одного из супругов, который единолично планирует владеть приобретенной за счет кредитных средств квартирой.

Если так получилось, что Вы оказались на перепутье, и Вам необходима помощь юриста по семейному праву, пишите: pravottok@gmail.comТакже можно задать вопросв группе ПравоТОК.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b063cfe7425f566517d0ec5/obscie-dolgi-suprugov-5ce296429ad6b100b3ca0294

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.