Экспертиза врачебных ошибок

Содержание

Врачебная ошибка

Экспертиза врачебных ошибок

Пользуясь медицинскими услугами, пациент должен быть уверен не только в том, что ему окажут качественную медицинскую помощь, проведут безупречное обследование, но также он должен быть уверен, что его интересы и права защищены должным образом, особенно в случае врачебной ошибки. Ведь цена врачебной ошибки может быть очень высока.

Понятие врачебной ошибки

На сегодняшний день понятие врачебной ошибки в России на законодательном уровне не закреплено. Имеется множество определений данного понятия, но в основном все отталкиваются от определения, данного профессором И.В.

Давыдковским в 1941 году, согласно которому врачебная ошибка — добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов: халатности, небрежности, профессионального невежества.

Несмотря на тот факт, что в настоящий момент определения врачебной ошибки на законодательном уровне не существует, данный термин, тем не менее, можно встретить в некоторых законопроектах.

Так, законопроект Федерального закона № 323-ФЗ определял врачебную ошибку как допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от вины медицинской организации и ее работников. Но в итоговой редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» данный термин не был представлен вовсе.

Также определение врачебной ошибке законодатель дает в законопроекте «Об обязательном медицинском страховании при оказании медицинской помощи», определяя ее как действие либо бездействие медицинской организации, а равно действие либо бездействие ее медицинского работника, повлекшее, независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника, причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи.

Халатность и врачебная ошибка

Большинство людей путает врачебную ошибку с халатностью, небрежностью, невежеством врачей (или иных медицинских работников).

Но для того, чтобы понять различия между халатностью и врачебной ошибкой, необходимо проанализировать причины их возникновения.

Причины врачебных ошибок

Основными причинами врачебных ошибок являются:

  • Отсутствие качественного оборудования для лечения и диагностики.
  • Непредсказуемые действия биологических законов и процессов.
  • Недостаточный уровень квалификации, опыта, образования медицинского персонала.
  • Устаревшие методы лечения (в том числе личное неприятие новых методов лечения и препаратов).

Термин «ошибка», согласно толковым словарям русского языка означает — неправильность в действиях, мыслях. То, что невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка; Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка).

Таким образом, врачебная ошибка обычно возникает по независящим от медицинского персонала причинам, не по его вине.

Подобный тому пример — возникновение аллергической реакции у больного, который никогда не страдал от аллергии на определенные лекарственные препараты, предвидеть которую медицинские работники не могли.

Но в силу обстоятельств, например, в процессе лечения антибиотиками, у больного возникла аллергическая реакция, которая повлекла за собой нежелательные последствия. Предвидеть такое развитие ситуации невозможно.

Но факт остается фактом — тот или иной вред здоровью пациента был нанесен, хотя лечение было выбрано правильно и диагностика проведена в полном объеме. Существует множество различных классификаций врачебных ошибок, более подробно об этом можно прочитать в статье «Виды врачебных ошибок»

Причины халатности в медицине

Причинами проявлений халатности являются:

  • Невнимательность медицинского персонала к больным.
  • Неполноценный осмотр, поспешное обследование, поверхностная диагностика пациента.
  • Недобросовестное выполнение своих обязанностей.
  • Небрежный уход за пациентом.
  • Нарушение этики медицинским персоналом (хамство по отношению к пациенту).
  • Пренебрежение необычными симптомами.
  • Излишняя самоуверенность медицинского персонала.
  • Отказ от консилиума, совета коллег в ситуации.
  • Нарушение стандартов оказания медицинской помощи и пр.

Как видим, в случае халатности, невежества, небрежности медицинский персонал пренебрегает последствиями своих действий (или своего бездействия) и, таким образом, не может предотвратить грозящий больному вред.

Данные действия (либо бездействие) могут расцениваться только как преступление или проступок и юридически наказуемы.

Таким образом, причины халатности исключительно нравственные, проявляющиеся в недобросовестности и небрежности медицинского персонала.

Как доказать врачебную ошибку

Нередко жертвы врачебных ошибок не знают, как поступить и отстоять свою правоту.

Случаи врачебных ошибок нередки, но чтобы доказать врачебную ошибку и привлечь медицинского работника к ответственности, необходимо доказать наличие вреда, причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) медицинского персонала и наступившими последствиями, то есть сам факт совершенной врачебной ошибки.

Урегулировать данный вопрос возможно самостоятельно либо с привлечением юриста, специализирующегося в данной отрасли права (медицинский адвокат), путем подачи претензии с требованием провести необходимую экспертизу. Такая претензия может быть подана как на досудебном уровне (досудебное урегулирование), так и в судебном порядке.

Прежде чем подать жалобу или претензию в отношении медицинского работника, допустившую врачебную ошибку, необходимо убедиться в ее наличии.

Для этого следует обратиться к независимому медицинскому работнику, который сможет точно определить наличие или отсутствие данного факта, признать или опровергнуть факт причиненного пациенту вреда.

В случае если опасения подтверждены независимым врачом, следует подать претензию в ту медицинскую организацию (далее — МО), где было произведено некачественное лечение, и потребовать от МО исправить допущенные ею нарушения и провести повторное лечение либо потребовать возмещения причиненного вреда.

Если МО не принимает жалобу, то следует отправить претензию вместе с приложениями по почте письмом с описью вложения. При этом, в претензии необходимо указать срок ответа на претензию. Как правило, это 10 дней. Если в течение данного срока на Вашу претензию не получено никакого ответа, следует обратиться в суд.

Обращение пациента в суд

Итак, в случае если спор не удается урегулировать в досудебном порядке, следует обратиться в суд для возмещения материального и морального вреда и привлечения врача к уголовной (при наличии состава преступления), а медицинской организации к гражданско-правовой ответственности.

Одновременно можно подать жалобу в районную прокуратуру, в отделение Росздравнадзора РФ, в управление Роспотребнадзора РФ, в иные органы надзора. На любом этапе разбирательства возможно проведения процедуры медиации.

Однако стоит трезво оценивать свои силы и понимать, что досудебное и (или) судебное разбирательство — это юридическое выяснения отношений, где зачастую формальное знание норм закона играет первостепенную роль.

В каждом вопросе есть свои специалисты, поэтому подчас выгоднее обратится за помощью к профессионалам.

Одной из распространенных ошибок пациентов при самостоятельном «состязании» является голословное заявление о причинении вреда его здоровью без понимания того, что представляет из себя данная категория и без знания того, каким образом ее можно доказать. В следующем разделе об этом будет сказано подробнее.

Судебно-медицинская экспертиза

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Это впрямую касается и медицинских вопросов, для выяснения которых необходимо мнение специалиста.

Обычно одним из ключевых вопросов, который суд ставит перед экспертами: «Был ли пациенту причинен вред здоровью и если да, то какой степени тяжести?». Судебная-медицинская экспертиза является наиболее важным доказательством в выявлении врачебных ошибок, дефектов медицинской помощи или недостатков медицинских услуг.

Но ее результаты не всегда соответствуют ожиданиям пациента, которым кажется, что их дело очевидно для суда.

Необходимо учитывать, что степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется на основании медицинских критериев, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С 30.11.

2011 года согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.

2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» степень тяжести вреда, причиненного здоровью пациента, может быть определена не только врачами-судебно-медицинскими экспертами медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, но также и врачами-судебно-медицинскими экспертами иных медицинских учреждений, а также индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, результат экспертизы может быть неожиданным для пациента и содержать ответ эксперта, что медицинская организация не причиняла своими действиями (бездействиями) вреда здоровью пациента (в правовом понимании этого термина). К составлению вопросов экспертам стоит подходить осознанно с пониманием цели и сути задаваемого вопроса.

на рассылку и получай первым самую свежуюи актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Патологоанатомическая экспертиза

В России для установления причины смерти проводятся судебно-медицинская экспертиза. Согласно Приказу Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 № 82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее — Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий) экспертиза производится в отделениях лечебно-профилактических учреждений в установленных законом случаях.

Независимая медицинская экспертиза

Право на проведение независимой экспертизы ранее было закреплено в ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.12.2011 г.). Данный пункт утратил силу с 01.01.2012 г., но право на проведение независимой экспертизы вновь вступит в силу с 01.01.2015 г.

согласно ч.3 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.09.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 53 Основ данное право относилось не ко всем видам экспертиз, а лишь к патологоанатомической и военно-врачебной экспертизе.

Несмотря на это, в настоящее время положения о независимой экспертизе, нет, и проводимые независимые медицинские экспертизы не имеют юридического регламентирования.

Поэтому на данный момент существует устоявшаяся практика, согласно которой каждая независимая экспертная организация имеет свое положение, основанное, как правило, на международной практике и исходящая из норм международного правового обычая.

Ответственность за врачебную ошибку

Существует несколько видов ответственности за врачебную ошибку:

В случае допущения врачебной ошибки в связи с необходимостью возмещения вреда (материального и морального) медицинские организации могут понести гражданско-правовую ответственность, а их работники впоследствии дисциплинарную и (или) материальную ответственность.

Случаи уголовной ответственности редки, вероятно это связано со сложностью некоторых моментов, недостатков понимания сути врачебной ошибки и в виду отсутствия самого определения врачебной ошибки на законодательном уровне (в том числе в Уголовном кодексе РФ).

Более подробно с данной информацией можно ознакомиться в статье «Ответственность за врачебные ошибки».

Страхование от врачебной ошибки

На данный момент не существует обязательного страхования от врачебной ошибки. Договоры о страховании ответственности врачей заключаются на добровольной основе, и их процент не велик в силу самого новшества данного вида страхования (в России он существует не более 10 лет, но постепенно набирает обороты). В настоящее время согласно п. 7 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 323-ФЗ») медицинские и фармацевтические работники имеют право в том числе и на «страхование риска своей профессиональной ответственности». Однако согласно ст.

 79 законопроекта Федерального закона № 323-ФЗ всем медицинским организациям (далее — МО) предписано в обязательном порядке осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи.

Вместе с тем, реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего Федерального закона, который на сегодняшний момент находится на стадии законопроекта, а именно: Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».

Некоторые медицинские организации в надежде избежать ответственности прибегают к процедуре страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

Однако, данная «страховка» на самом деле не несет полной защиты, а предоставляет медицинской организации скорее мнимое ощущение собственной безнаказанности.

Подробнее о страховании так называемых врачебных ошибки и страховании ответственности медицинских работников можно прочитать в статье «Страхование ответственности врачей» и «Страхование врачебной ошибки».

Источник: https://kormed.ru/baza-znaniy/pretenzii-pacientov/otvetstvennost-meditsinskoy-organizatsii/vrachebnaya-oshibka/

Подозреваю, что врач допустил ошибку при лечении. Что делать?

Экспертиза врачебных ошибок

За последние три года в пользу пострадавших от врачебных ошибок юристы «Зоны права» взыскали более 25 миллионов рублей.

Медицинский юрист, руководитель Забайкальского правозащитного центра и юрист правозащитной организации «Зона права» Анастасия Коптеева больше десяти лет занимается делами гражданской и тюремной медицины.

За 2020 год она добилась в российских судах компенсации морального вреда для десяти семей на 12 миллионов 135 тысяч рублей.

«Такие дела» расспросили эксперта о том, что делать, если подозреваешь врача в ошибке, какие подводные камни есть у подобных дел и при чем здесь врачебная этика.

pixabay.com

— Легко ли в России получить компенсацию за врачебную ошибку?

— Легких дел в сфере медицинского права нет. Процедура доказательства вины врача и споров пациента с медицинским учреждением непростая и длительная. Часто пациент сталкивается с многоэтапностью оказания помощи. Допустим, он побывал в разных учреждениях и с ним работали разные врачи. Позицию каждого нужно выяснить.

Долго проходят и экспертизы: нужно выбрать экспертное учреждение, определить состав комиссии, найти деньги на экспертизу. Они стоят от ста тысяч, а могут достигать и двухсот тысяч. В гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказывать свою позицию, самостоятельно оплачивая расходы на экспертизу.

Такие экспертизы из-за загрузки экспертных учреждений проводятся около года, а бывает — идут по два-три года.

Анастасия Коптеева личный архив

С каждым годом поток таких дел все больше, и он растет в геометрической прогрессии. Раньше в правозащитных организациях мы вели дел пять, а теперь только в моем производстве находится свыше 30 дел.

Часто я вижу, что пациенты приходят подготовленные, осведомленные в правовом смысле, задают аргументированные вопросы.

Но истинный масштаб врачебных ошибок мы не знаем, Минздрав такую статистику не публикует.

— Ваш опыт расходится с общей статистикой?

— В моей практике около 90% дел заканчиваются в пользу пациентов, потому что я делаю очень жесткий досудебный отсев. Я никогда не напишу заявления, пока не соберу аргументированные доказательства.

Но из неофициальных бесед с юристами больниц я понимаю, что в большинстве случаев, когда пациентов представляет адвокат, который не специализируется на таких делах, или сам пациент, то пациенты такие дела проигрывают.

Суды либо отказывают в возбуждении уголовного дела, либо даже если его возбуждают, то потом прекращают.

— Что можно назвать врачебной ошибкой?

— Сейчас лечение большинства заболеваний прописано и стандартизировано, например стандарт лечения больного гастритом или стандарт при инфаркте миокарда.

Если такой стандарт не разработан, врач должен руководствоваться сложившейся практикой и клиническими рекомендациями.

Если нарушение этих стандартов повлекло причинение вреда здоровью либо ухудшило состояние пациента, суд в гражданском процессе может расценить такую помощь как врачебную ошибку.

По материалам гражданских и уголовных дел чаще всего речь идет о низкой квалификации врачей, а не об умышленном вреде. Бывает, в больницах не хватает диагностического оборудования, лабораторных, технических или инструментальных возможностей.

Например, новорожденному ребенку с генетическим заболеванием нельзя было давать в пищу белок, иначе организм отравляется продуктами собственного распада. Для определения этой болезни нужно было сделать тест до определенной недели. Молодой педиатр не приняла никаких мер. Это привело к тому, что после шести месяцев в организме накопились токсины и у младенца пострадал мозг.

Были и такие громкие случаи, как дело супругов Судейкиных, когда роды принимал врач-хронический алкоголик, который несколько лет официально стоял на учете в наркодиспансере.

Тем не менее он продолжал работать оперирующим хирургом, что запрещено законом и здравым смыслом. Когда он принимал роды в нетрезвом состоянии, это привело к гибели ребенка.

Врач был привлечен к уголовной ответственности, но дело было прекращено за истечением срока давности.

Но нередко случается, что претензии пациентов к врачам безосновательны. Ко мне обратилась мама мальчика, у которого было заболевание позвоночника с грыжами. Это установили несвоевременно.

В больнице МРТ назначили не сразу, а через два месяца. Но грыжа — заболевание длительно текущее, поэтому время, когда ее обнаружат, принципиально ни на что не повлияет. Я считаю, что в данном случае это было очевидно и понятно сразу.

Я за такие дела ни в коем случае не берусь.

— Как эту область регулирует закон?

— В уголовном или гражданском кодексе нет четкого определения врачебной ошибки. Только ФЗ «Об основе охране здоровья граждан» — базовый закон, который регулирует отношения между врачом и пациентом, — требует, чтобы медицинская помощь оказывалась своевременно и в соответствии с протоколами, стандартами и клиническими рекомендациями.

Источник: https://takiedela.ru/news/2020/11/27/podozrevayu-vracha-v-oshibke/

������ ���������������� ���������������������� ���� ������������������ ������������

Экспертиза врачебных ошибок

������������������ ��������, ������������������������ ���� ���������� 2 ������������ 109 ���� ���� (“�������������������� ������������ ���� ���������������������������� �������������������� �������������������������� �������������������� ���������� ���������� �������������������������������� ������������������������”) �� ���������������� ���� ��������, �������������� ������������, ���������� ���� �������������� ����������������������.

������������, ����������������, ������������������������ ������������������ ������ �������������������������� �������� �� ������������������ �������� ������������ ���������������� ��������������, �� �������������� �� �������� 2013 �������� �������������� ����������������.

���� ��������, ���������� ����������������, ���������������� ���������� ���� ���������� �������������������������� ���������������� ���� �������������������� ��������������������, ���������� �������������� �������������������������� ������������ �������� �� ����������������������.

���� �������������������� ���������� �� ������������ �������������������� (�������������������������� ��������������) ���������� ���������� – ������ �������������� ���������� ������������ 16 �������� 2014 �������� ���������� ���������������������������������� �������������������� ���������������� ��������������.

– �������������� ���������������������� �������������������� ��������������������������, ������������������ �������������������� �������� �������������������������� �������������������� ���� �������������������������� ���������������� �� �������������� �� �������� �� ������������������ �������������������� ������ ���� ������������������, – ������������������������ ����������. – �� ������������ ���������� �������� �������������� �� ���������������������� 3 ���������� ���������� �������� �������� ����������������������, ������������������ ���������������������������� ��������������������. ���������������������� ���������������������� ���������� �� ������������������, �������������� ���������� ���������������������������� ���� ��������������, ������������������ ���������� �������������������������� ���������������� �������� ���������������� ���� ������������. ������, ���� ������������������ ������������������ ������������������ ����������������, ������������������. ������������ �� ������������ �������������� ���� ������������ ������������.

���������� ����������������, ���������� ������������������������ ���������������� ������ ������������������������ ���� ���������������� ������������ ���������� ������������������ �� �������� ���� ����������, ��������. �� ������������ ��������������, ������, ����������.

������������ �� ���������������� ���� ������������ ������ ������������ 2016 �������� ���� �������������������� ������������������������, ���������� �� �������������������������� �������������� ������������ 3 ��������������.

�� ������������ ���� �������� �������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������������� ����������������.

���������������������� ������ ��������������?

������ ���� ���������������������� ����������, ������������������������ ���� ���������������� ��������������? ������ ������������ ����������������, ���������������������������� ���������� �� �������������������������������� �������������������� ���������� ������������������������? ���������� ���� ������������������ ���� ���������������������� ��������������, �������������� �������������� ������������������ ������������? �� �������� �������������������� �� �������� ��������������?

���� ������ �������������� �������������������� ���������������� ������������������ ���������������� ���������� “���������� ���� ������������������ ����������. ���������������� �������������� ������������������ ���������������� �� ����������. �������������������������������� ������������������ ������������.

���������� �� ���������������������� ���������� �� ����������������”, �������������������� �������������� �� ������������ ������������������.

������������������������ �� �������������� ������ ������������������������ ���������������������� “�������������������� �������������� ������������” �� ���������������������� ���������������������� ���� �������������������� ���������� ���������� �� ���������������� “���������������������� ����������������������”.

�� ���������������� ������������������������������ �������� ���������� ���� ������������������ ���������� ���������������� �������������������� ������������������ �� ���������������������� ������.

����������������, ���������� ������������������, �������������������� �������������� �������������� ������������������ �������� ��������������-���������������������� �������������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������������� �� ������������������ ���������� ���� �������������� ������������������, ������������������ �� ������������������������ �������������������� ���� ���� �������������� ������������������������������. ���� ������������ ���� ���� ���� ���� �������������������������� ��������������, �� ������������������ ���� 2015 ������ ������������������ 51 ������������������ ���� ��������������, ������������������ �������� �������������������������� �������������������� ���������������� ��������������. �������������������� 26 ������������������ ������, ������������ ���� �������� ���� �������� ���������������� ���� ������������: �������� �������� ������������������������������ �� ���������� �� “���������������������������� ������������������������ ������, ���������������������� ������������������������”, �������� ������������������������, ���������������� ���� �������������� ������������ ���������������� ������������������������.

– ���������� ���������������� �� �������������� 238-�� ������������ (���������������� ����������, ���� �������������������� ���������������������� ������������������������ ���������� ������ ���������������� ������������������������) ���������� ���������� ���������������� 5 ������, �� �� �������� ��������, ���� �������������� 8 ������ �������� ���������� ��������������������. ���������������������� ������ ������������������������ ����������������, ���������������������� ������������ �� ���������������������� �� ������ ����������. ���� �������� ������������������ ���� ���������� ���������������������� �� �������� ����������������, – ������������������������ ���������� ������������������.

������������������������ �� ���������������������� ������������ ���������������������� �� ��������������

���� ������������ �������������� ������������, ���������������������� ���� ���������� ������������ ���������� ���� ���� ���� ���� �������������������������� ��������������, �� �������� �������������������������� ���������������������� ������ �������������������� ���� ������������������ �� ���������������������� ������������������������ �� �������������� ������������ ��������������. ������������������ ���� ���������������� ������������������������ ������������������������ �������������������� ��, ���������� ���������������� ���������������������� �� ����������������, �������������������� ���� �������������� �� ������������������������������ ����������������������, ���������������� �� ������������ �� ���������������� ���������������� ��������������������. ���� �������������������� ���������� �������������� ������������������ ��������������, �� ���������� �������������������������� ��������������������. ���������� ��������, �������������������������� ������������������������ �� �������������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������ ���������������� ���������� ������������.

– ���� ������������ �������� ���������� ���� ��������, ������ ���������������������� ���������������������� �������������������� – ���� ��������, ����������������������������������, – �������������� ���������������� ���������� ������������������ �������������������� ������ ��������, ���������� ���������� �������������� �������� ���� ���������������� ������������������ ���������������� ������ ���������������������� ����������������������, – ������������������������ ����������.

��������, ������ ���������������������� �� ���������������������� ���� �� ���������� �������������������� ���� ����������������������, ���������������������� ������������������ �������������������������� ������������������ ������.

�������� �������� �������������� ���������� ��������������������, ������������������ �� ���������������� �� �������������������������� �������������������������� ��������������������, ���� ����-���� ������������ ���������������� ���������������� �������������������������� ���� ������������������ ���������� �� �������� ��������.

�� ������������ ������������

������������������������������ ���� �� ������������ ������������������������ �������� ���������������������� ���������������� �������������� ������ ���������� ������������.

���������������������� ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ �� ���������������� ����������������, ������������������ �� ���������������������� ������������ �������������������� �������������� ����, ���� �������������� ���������� ������������������������������ ���������������� ��������������.

�� ������������������ ������������ �������������������� ���������������� ���� �������������� ������������������ ������ �� ������������ ������������������������ �������� ���� ������������������.

������������ ������������ ������������������������������ ��������������������������, ������ �������� ������������������ �������������� �� ������������ ���������� ���������������������� �� ������������������������ ��������������.

������������������������ ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������������������� �������������������� �������� ������������ ���������������� ����������������, ������ �������������� �� ������������������ �������� ���� �������������� ��������������������. ���� �� ���������� ������ ������������������������ ������������ �� ���������������������� �������� �������������� �� ������������ ������������ ������������, ������ ���������� ������������������ �� ������������������������ ��������������������.

������������, ���� ������������ ���������������� ���������� ��������, 2015-2016 �������� ���������������� ���������������������� ��������������������, �� ������ ���������� �� ���� �������� ������������. ������������, �������������������� ����������������������, �� ������������������, ��������������.

��������������, ������ ���� �������������� ������ ���� ��������������, ������ ������������ ������������������ – ������ ������������ ����������������, �������������������������� ����������, �������������� ������������������, ������ �� ������ ������������ ����������.

��������������������������, ���������� ���� ���������� �������������������� ��������������������������.

������������

������������������ ����������, ���������������������� ������������������ ������ �������������������� �� ������������������������������ ����������������, ������������������������ ��������:

– �� ������������, ������ �� ������������������ ���������������������� �� ������������������������ ���������������� ������������������ ��������������: �������� �������������������� ���� ������������. ������������������ ���������������������������� �������������� ������������������ ������������ �� �������������������� ������ ������������������������.

������������ �������� ���������������������������� ���������������������� ����������������������, ��������������, ���������������������������� ���������� ������������, �� �������������� ������ �� �������������� ������������ ������������������ ������������ ����������������, ���� �� �������� ���������������������������� �������������������������� ���������������� ���� ���������� �������������� �������������������� ��������������. ���� ���������������������� �� ���������������������� �������������������� ���� �������������� ����������, �������������� ���������������� ��������������������. �������������������� ������������ ���������������� �� ������������������������������ ��������, ���������������� �������������� ������������������������ ���������������������� (�� ������������ �������������� �������� �������������� ���� ������������ ������������, ���� �� ����������), �������������� ������������ �������������� �������������� ���������������� �� ������������ �������������������� ������������, ������������ ������ ������ ������������������������ �������� ������������������������ ����������������������������.

Источник: https://rg.ru/2016/05/12/reg-pfo/kak-poluchit-kompensaciiu-za-vrachebnye-oshibki.html

Эксперт пояснил разницу между врачебной ошибкой и халатностью

Экспертиза врачебных ошибок

Юридического определения понятия «врачебная ошибка» не существует. При этом в медицинской литературе представлены десятки вариантов определений. Пожалуй, самое классическое дано в 1946 году патологоанатомом И. В.

Давыдовским (академик АМН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Ленинской премии, вице-президент АМН СССР).

Врачебная ошибка, по Давыдовскому, – это «следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей».

То есть врачебная ошибка исключает умышленность преступных действий, а также халатность или непрофессионализм.

Врач, должным образом оказывая медицинскую помощь, принял неверное решение, основываясь на тех данных, которые были им получены. Ошибка в интерпретации была допущена не в силу незнания, а из-за того, что болезнь имела особенное течение (казуистические случаи), либо данные исследования были не совсем объективными, но в этом не было вины самого врача.

Опираясь на данное определение, можно сделать вывод: врачебная ошибка не подразумевает вину медицинского работника.

В то же время сегодня часто под врачебной ошибкой понимаются именно виновные действия, т.е. халатность, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

И здесь для медработников и медицинских организаций возникают большие риски оказаться виновными и понести наказание.

Проигранное дело в рамках гражданского процесса для организаций означает, как правило, выплату пострадавшей стороне компенсации за причиненный вред. Для медиков риск более серьезен – вероятность привлечения к уголовной ответственности.

Верные вопросы

Ни одно дело о врачебной ошибке не обходится без судебно-медицинской экспертизы. Она назначается в тех случаях, когда есть основания предполагать, что негативные последствия, проявившиеся у пациента, были причинены неправильными действиями медработников, либо медицинской организацией при оказании медицинской помощи.

При назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом ставятся вопросы. От того, как они будут сформированы, зависит многое в исходе дела.

В моей практике был случай, когда девушка 25 лет внезапно скончалась. Она болела ОРВИ, состояние ухудшалось, пациентка была госпитализирована и  умерла в больнице. Родители обвиняли бригаду скорой помощи и персонал больницы в несвоевременной госпитализации и в неверном лечении.

При этом причина смерти пациентки не была установлена. Были проведены две судебно-медицинские экспертизы, ни одна не дала ответ на вопрос о причине смерти.

По всей видимости, пациентка умерла от сепсиса, но в процессе экспертиз анализы и исследование на выявление сепсиса не проводились.

В итоге в отношении медработников не было возбуждено уголовное дело, но больницу все же обязали выплатить компенсацию в несколько миллионов рублей родителям умершей.

Часто со стороны медицинской организации отсутствует системное понимание, какие вопросы нужно ставить перед экспертом. Например, защищая доктора, которого обвиняли в неверной установке имплантов, приведшей к повреждению тройничного нерва у пациентки, мы сформулировали ряд вопросов для судебно-медицинского эксперта.

Просили указать, в каких стандартах медицинской помощи или литературных источниках содержатся указания по технике установки имплантов. Таких источников не было, были только национальные клинические рекомендации, которые рекомендованы к исполнению, но не обязательны, а значит, правовым источником и эталоном не являются.

Здесь следует пояснить, что на эталон в лечении пациентов должен опираться как врач, так и судебно-медицинский эксперт, оценивающий результаты лечения.

Эталоном могут служить стандарты медицинской помощи (при этом основная функция стандартов медпомощи – расчет стоимости лечения, но никак не оценочный критерий).

Поскольку результаты экспертизы были построены на информации из клинических рекомендаций, не являющихся эталоном, мы оспорили ее результаты, заявив, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом.

Условия вины

Судебно-медицинская экспертиза проводится, чтобы установить условия вины медицинской организации и врача, наличие причинно-следственной связи между действием медработника и наступившими негативными последствиями. Например, хирург при операции забывает в операционной полости инструменты либо салфетку. Пациента благополучно выписывают, а через какое-то время он умирает.

Тут важно определить причинно-следственные связи: если пациент с инородным телом в животе умирает от острого нарушения мозгового кровообращения, причинно-следственная связь, скорее всего, не будет установлена, а значит, и о вине медицинского работника и организации говорить не приходится.

А если у пациента случился перитонит, связь между ошибкой  и негативными последствиями налицо.

Несколько лет назад на одной из шахт произошла авария, несколько пострадавших в крайне тяжелом состоянии были доставлены в районную больницу, где впоследствии скончались. В этот момент в городе случилась техногенная катастрофа, прекратилась подача электричества. Собственный генератор в больнице не смогли завести, соответственно не работали аппараты ИВЛ.

https://www.youtube.com/watch?v=LJXB5QShd_4

На судебно-медицинской экспертизе был поставлен вопрос: умерли пациенты  в результате отсутствия ИВЛ или по другим причинам? Эксперты вынесли заключение, что вне зависимости от того, работал аппарат ИВЛ или нет, к смерти привели травмы, не совместимые с жизнью.

Условий для наступления юридической ответственности должно быть четыре: факт причинения вреда здоровью пациента, неправомерность действий персонала медицинской организации, прямая причинная связь между ними, вина персонала медицинской организации.

Если хотя бы одного из четырех условий вины нет, говорить, что во врачебной ошибке виноваты врачи или медорганизация, нельзя. Но это в теории.

На практике мне встречались дела, когда, несмотря на отсутствие причинно-следственной связи и прямое указание Верховного суда РФ на то, что отсутствие такой связи не делает причинителя вреда виновным, суды выносили решения против медицинских организаций и медработников. Стоит иметь в виду, что подобные прецеденты возможны.

***

Любое обращение в суд – это трата нервов и времени как для врача, так и потерпевшего, именно поэтому я всегда советую договариваться с пациентом на досудебном этапе. Если же пострадавший все же планирует обратиться в суд, важно проинформировать его, что рассмотрение врачебных дел длится, как правило, долго.

Это связано с длительным сроком проведения экспертизы.

Стоит задать вопрос пострадавшему: готов он ждать и тратить свои нервы и время на все эти заседания, подставляя других пациентов, которые недополучат помощь, потому что врач будет ходить на слушания в суде?  Беседа в таком ключе часто помогает пойти на мировую в досудебном порядке.

Елена Григорьева, medvestnik.ru

Источник: https://medrussia.org/5723-khalatnosty/

Судебная медицинская экспертиза при врачебной ошибке

Экспертиза врачебных ошибок

/ Виды экспертиз / Медицинская / Судебная медицинская экспертиза при врачебной ошибке

Обращайтесь в независимый центр экспертизы и оценки «Альянс», если:

  • вы неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания;
  • при оказании медпомощи допущена врачебная ошибка;
  • считаете, что халатность врачей послужила причиной непоправимых последствий для здоровья:
  • неправильное лечение привело к летальному исходу;
  • вам отказали в медицинской помощи;
  • медработники поставили неправильный диагноз, что привело к ухудшению самочувствия;
  • при назначении лечения проигнорированы факторы индивидуальных особенностей организма;
  • медицинским персоналом предоставлялось лечение не в полном объеме, с нарушением протоколов.

Обращаясь к врачу за помощью, мы надеемся на компетентность соблюдение профессиональной этики, клятвы Гиппократа, высокое качество услуг.

К сожалению, в действительности часто врачебная ошибка, неправильное лечение или диагностика приводят к непоправимым последствиям для здоровья.

Оказавшись в такой ситуации, пострадавший либо его родственники вполне закономерно желают доказать виновность должностного лица, нанесшего ущерб здоровью. Чтобы установить присутствие врачебной ошибки, на помощь привлекается медицинская экспертиза.

Установление факта врачебной ошибки

Истцу, чтобы добиться объективного решения суда, понадобятся квалифицированное юридическое сопровождение и грамотная авторитетная судебная медицинская экспертиза по врачебной ошибке.

Выводы эксперта должны всесторонне оценить предоставленную учреждением здравохранения медицинскую помощь, установить допущенную халатность врачей, неправильное лечение либо диагностику.

Если в экспертном заключении врачебная ошибка не является установленным фактом, то лечебное заведение и его должностные лица имеют шансы избежать ответственности.

Квалифицированный судмедэксперт внимательно изучит все обстоятельства конкретного случая, проанализирует документальные источники, проверит достоверность и докажет непрофессионализм предпринятого лечения, ошибки диагностики, недобросовестность медперсонала. Наши подходы проведения экспертизы не требуют непосредственного участия потерпевшего в процедуре, избавят от возможного морального давления со стороны медучреждения.

Если нужна объективная оценка профессионализма действий медицинского персонала для удовлетворения судебного иска в вашу пользу, наш Центр предлагает заказчику полный спектр услуг, с индивидуальным подходом, влияющим на их стоимость.

Врачебная ошибка или халатность врача: когда нужна судебная экспертиза

Специфика судебных исков о неблагоприятных исходах в связи с нарушением профессионального долга врачами, состоит в том, что основное и единственное доказательство — это официальное заключение судмедэкспертизы, в котором квалифицируются медицинские признаки, указывающие на состав правонарушения.

Наличие/отсутствие состава преступления определяется исходя из:

  • присутствия причинения вреда личности;
  • противоправности действия/бездействия нанесшего вред;
  • причинно-последственных связей наступившего ухудшения состояния здоровья и противоправных действий/бездействия со стороны причинителя вреда;
  • виновности нанесшего вредительство.

Всесторонне и полное исследование доказательств судмедэкспертом необходимо для выяснения следующих обстоятельств:

  • какие ошибки при оказании медицинских услуг были допущены во время пребывания пациента в медучреждении;
  • состоят ли наступившие расстройства здоровья в причинно-последственной связи с халатностью врачей, неправильным решением, ошибочной диагностикой;
  • были ль действия медицинского персонала правильными, своевременными, достаточными и обоснованными;
  • была ли у врача возможность предвидеть потенциально негативные последствия для пациента;
  • наличие причинно-последственной связи установленных характеристики предоставленных пациенту медицинских услуг с наступившим неблагоприятным исходом.

Своевременная экспертиза врачебной ошибки поможет доказать некомпетентность либо преднамеренную халатность медперсонала.

Почему возникает врачебная ошибка?

Четкая классификация факторов качества медпомощи отсутствует в отечественной практике.

Врачебная ошибка при лечении пациента допускается как по вине медперсонала, так и вследствие факторов, которые принято различать как объективные и субъективные.

Но попробуем определить основные причины врачебных ошибок:

  • неправильный диагноз состояния пациента, что может обуславливаться как атипичным протеканием заболевания, так и несовершенными методиками диагностики, неопытностью врача;
  • лечебно-тактические ошибки порождаются ошибочной диагностикой, несовершенством методов исследований или интерпретации данных;
  • лечебно-технические ошибки — это неправильное лечение, назначение процедур, операций и лекарств, непредусмотренных протоколами;
  • организационные — результат неправильной организации процесса лечения, отсутствия необходимого оснащения и комплектации медучреждений;
  • нарушение стандартов оформления медицинской документации;
  • халатность врачей, состоящая в пренебрежении профессиональной этикой, неподобающем поведении.

Независимая медэкспертиза выполняется в следующих ситуациях:

1. Пациенту проведены дорогостоящая операция, процедуры, требующие немалых капиталовложений и сил, но он остался недовольным оказанными услугами, считает, что необоснованно переплатил за назначенные процедуры, либо врачебная помощь оказывалась некачественно и неправильно.

2. Назначенное лечение пациент считает опасным либо потенциально опасным для его здоровья.

Прием процедур или медикаментов, предписанных врачом, воспринимается со стороны пациента таким, что может привести к необратимым негативным последствиям.

Исходя из разных мотиваций, врач может назначать лечение нетрадиционными методиками, которые угрожают самочувствию человека, опасны для здоровья или негативно повлияют на отдельные органы.

3. Пациенту были необходимы медпроцедуры, важные для улучшения самочувствия, охраны здоровья, спасения жизни. Но медицинскую помощь не оказали либо назначили неправильное лечение. Естественно, что пациент либо его близкие вправе требовать предоставления медпомощи в полном объеме либо возмещения вреда здоровью вследствие халатности врачей.

Когда пациент остался недовольным качеством медобслуживания или состоянием здоровья после лечения, то естественно, что он вправе претендовать на компенсацию за вред здоровью, утраченной трудоспособности.

Врачебные ошибки, которые впоследствии послужили появлению инвалидности или дополнительного заболевания, трактуются как непрофессионализм и являются основанием привлечь к ответственности виновного.

Чтобы подать судебный иск понадобится независимая медэкспертиза, которая оценит качество врачебной помощи и констатирует: была ли неумышленная врачебная ошибка, неправильная диагностика или сознательная халатность врачей.

Независимая медэкспертиза в нашей компании выполняется на основании протоколов, признанных международной практикой.

Экспертиза выполняется профильными судмедэксперами по документам:

  • амбулаторная карточка пациента;
  • медзаключение стационарного медучреждения;
  • полный список предписанных врачом лекарственных препаратов, операций, процедур;
  • финансовые договора, чеки, квитанции.

Преимущества центра «Альянс»

  • Оптимальные для заказчика сроки выполнения СМЭ для доказательства врачебной ошибки.
  • Гарантируем точное и объективное определение фактов недостоверной диагностики, неправильного лечения, халатности врачей.
  • Медэксперты профессионально ответственны за выводы официального заключения, и не подвержены субъективному влиянию.
  • Стоимость медэкспертизы в нашем центре вас приятно удивит. Суды принимают заключения независимого медэксперта нашего центра наравне с результатами государственной экспертизы.
  • Цена судебной медицинской экспертизы при врачебных ошибках — от 20 000 рублей.

Источник: http://experti3a.ru/vidy-ekspertiz/medicinskaya-ekspertiza/sudebnaya-medicinskaya-ekspertiza-pri-vrachebnoj-oshibke/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.