ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – ДТП С ПРИЧИНЕНИЕМ СРЕДНЕГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Онищенко Г.Г.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Б., его представителя Масягутова Р.К., потерпевшего К, его представителя М. О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б., <данные изъяты>
установил:
Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением К В результате ДТП К получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Б. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. <данные изъяты>
Представитель Б. – адвокат Масягутов Р.К. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения ввиду того, что вина его в нарушении ПДД РФ не доказана.
Представитель К – М. О.М., действующая по устному заявлению, просила привлечь Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, полагая, что Б. должен был снизить скорость и принять вправо, а он только тормозил, пытаясь остановиться. Вина Б. в ДТП подтверждается материалами дела и заключением эксперта ИП Я согласно проведенной по их инициативе автотехнической экспертизе.
<данные изъяты>
Из копии медицинской карты К <данные изъяты> следует, что потерпевший обращался в данную медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ. по поводу травмы, полученной в ДТП. Поставлен диагноз, от госпитализации отказался.
Из выписки медкарты <данные изъяты> следует, что К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу травмы в ДТП.
<данные изъяты>
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из схемы происшествия, указанная в ней траектория движения автомобиля <данные изъяты> с местом столкновения не пересекается, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем событие административного правонарушения должным образом не описано, не указано, требования какой нормы Правил дорожного движения РФ нарушены Б., как водителем транспортного средства, допустившим столкновение, что является существенным недостатком протокола. Указанный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела.
Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии рассмотрения дела, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку отмеченные недостатки не позволяют установить событие правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данное постановление могут быть поданы жалобы в течение 10 суток со дня его изготовления в полном объеме, а Б. в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Е.И. Расчупко

Задать вопрос

 

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

×