ПОЧЕМУ В РОССИИ ТОЛЬКО ДВЕ БЕДЫ: ДУРАКИ И ДОРОГИ?

                       Мы все почти с пеленок знаем, что в России существуют  только две  беды: «Дураки и дороги».

                       Эту фразу приписывают  то ли  Гоголю, то ли Салтыкову-Щедрину, но я больше склоняюсь к мысли, что это было возмущение французов, тащившихся по смоленской дороге, причитая: «эти дураки не могли сделать элементарные дороги», чем и поплатились.

                      Иными словами, что для русского хорошо, то для иностранца смерть. Недооценка  русских дорог сыграла аналогичную  злую шутку и с немецкими солдатами. 

                  Поэтому, я думаю, что  Дураки и Дороги в России – это  своего рода  национальная идея, или форма национальной безопасности. Не зря в Советской Армии (не знаю как сейчас, но думаю, что ничего  существенного  в кадрах не  поменялось) среди солдат популярна была следующая поговорка «чем больше в армии дубов, тем крепче оборона».  

                  Суть нашей национальной  самобытности   заключается в том,   что в России связь между дураками и дорогами неразрывна.  

                    К примеру, у   нас в Оренбурге можно часто наблюдать  смешную  картину, когда дорожники, производя ямочный ремонт, плюхают дымящийся асфальт прямо в лужи, причем обязательно в ненастную погоду.  А может мы что-то не допонимаем?

                    По весне  обильно вскрываются  выбоины и колдобины, которые разбивают наш автотранспорт. А из-за некачественных дорог, как показывает практика,  происходит львиная доля всех дорожных происшествий, самое безобидное из которых- пробитое колесо, вырванная подвеска, сломанная рулевая тяга или шаровая.

                       Если такое случилось и с вами, и вы всерьез решили возместить свой ущерб с виновника- необходимо позаботиться о доказательственной базе. Для начала, необходимо вызвать работников ГИБДД, которые составят протокол, схему происшествия, опишут причиненные повреждения.  По ОСАГО конечно в этом случае не заплатят, поэтому надо определить виновника, т.е. собственника дороги, — Автодор, ООО «АСФА», муниципалитет и т.д. Это порой бывает сделать поначалу трудно, поэтому в суд можно подать сразу к нескольким организациям, взыскав в итоге  с надлежащего ответчика.  Перед обращением в суд необходимо провести оценку причиненного ущерба, сохранить все квитанции об услугах эвакуатора, автосервиса и др., иск  является имущественным, поэтому необходимо заплатить госпошлину в сумме исходя из стоимости оценки.

            Но как бы то ни было, виновниками дорожных происшествий являются в основном сами люди, даже не смотря на то, что причиной ДТП явились плохие дорожные условия, плохое дорожное покрытие.  Один философ, кажется Вовенарг, очень давно сказал: «Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают друг друга».

           Перефразируя эту фразу в отношении дорожных происшествий я уверен, что количество дураков на наших дорогах прямо пропорционально количеству происшествий. Просто, люди, попадая в них, стараются этот факт всячески скрыть. И конечно,  по большей части многим это удается, зачастую благодаря своевременной и квалифицированной юридической помощи.

          Как показывает юридическая практика, очень часто в дураках оказывается совсем не тот, по чьей вине совершено ДТП, а  законопослушный гражданин, не сумевший разобраться в хитросплетениях «детепешных» терминов и норм, а порою, доверившись  противоположной стороне,  заверениям  оппонентов и даже гаишников,- и в итоге оказывается в дураках.

          Совсем недавно ко мне обратился молодой человек, попавший в ДТП при спорных обстоятельствах, когда два транспорта сталкиваются на перекрестке в момент переключений сигналов светофора, т.е. один  решил проскочить перекресток на желтый, и выехал на перекресток на красный сигнал светофора, а другой, дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, выехал на перекресток, не убедившись в том, что все транспортные средства на пересекаемой дороге остановились, т.е. не убедился  в безопасности маневра.

            Мой клиент на месте ДТП  заключил своеобразное мировое соглашение с оппонентом,  что никто друг к другу предъявлять ущерб не будет. Оба были примерно одного возраста – два неопытных  двадцатилетних водителя, азербайджанец и татарин. Но работники ГИБДД почему то привлекли моего клиента-азербайджанца к административной ответственности за проезд перекрестка на красный сигнал светофора, хотя  вывод этот  был весьма спорным, и доказательства и с той и с другой стороны были идентичны: оба водителя утверждали, что именно он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

             Доверчивый клиент постановление об административной ответственности в установленный десятидневный срок  не обжаловал, поскольку высокомерно посчитал мелочью уплата какого-то там  административного штрафа за нарушение ПДД, по сравнению с  тем ущербом по восстановлению  пострадавшего автомобиля, от которого на словах его освободил другой водитель,  ведь было заключено джентельменское соглашение с  опонентом. И он даже не мог предположить, что это постановление ляжет в основу предъявленного к нему иска со стороны этого водителя о взыскании материального ущерба на кругленькую сумму. Причем, оба автомобиля по ОСАГО застрахованы не были, поэтому  наступала персональная ответственность водителя….  Вышло почти как  в поговорке: «когда татарин родился…».

              Но иногда, при совершении  ДТП, оказывается в глубоких дураках  отнюдь не водитель- виновник происшествия, а третье лицо, совершенно не причастное к происшествию.

           Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред,  причиненный источником повышенной опасности, несет владелец транспортного средства. Под владельцем транспортного средства понимается не только собственник, но и водитель, севший за руль по доверенности.

            Был в моей практике по-своему уникальный случай.

             Некий мужчина задолжал крупную сумму денег по  договору подряда за выполненные работы по строительству гаража. Подрядчик, являющийся физическим лицом, не получив полагающуюся ему оплату за проделанную работу, и уже отчаявшись ее получить, забрал  у должника в счет долга автомобиль ДЭУ-НЕКСИЯ. Однако документы по владению автомобилем на себя не переоформил, а только ограничился  записью своих данных  в полисе ОСАГО.

            Так и ездил  на «чужом» автотранспорте безупречно  около двух лет, пока не попал в серьезное ДТП, где помимо него пострадали еще 2 автомобиля: Рено-Логан и  Тойота: на перекрестке при аналогичной описанной выше ситуации, Рено-Логан  столкнулось с  ДЭУ НЕКСИЯ,  и  затем его рикошетом отбросило  в стоящий на перекрестке  автомобиль Тойота.    

             Как и в предыдущем случае, водитель ДЭУ был  привлечен к административной ответственности за проезд перекрестка на  красный  сигнал светофора, и точно также он  не стал  обжаловать административное постановление ГАИ.  А по прошествии шести месяцев к нему самому, а также к собственнику «его» автомобиля, был  предъявлен иск о взыскании стоимости ущерба от ДТП.

              Но не смотря на то, что Водитель ДЭУ сам  допустил столкновение, и его вина в ДТП  была судом установлена, и   все же тем ни менее сумму материального ущерба  суд взыскал  с собственника ДЭУ-НЕКСИЯ, т.е. с того, кто был еще должен и по договору подряда.

        В данном случае я соглашусь с мнением суда,  что  собственник транспорта несет бремя расходов по содержанию транспортного средства, в том числе за причиненный вред третьим лицам, ибо  автомобиль выбыл из  владения собственника по его воле, обратное доказано не было,   владение автомобилем кому-либо   формально собственник  не передавал, доверенность водителю  не выдавал,  о краже авто   не заявлял.

         Даже сам виновник аварии, выслушав решение суда с поникшей головой, был шокирован обоснованностью, законностью и справедливостью  этого решения,  долго потом не мог поверить в свое неожиданное  счастье,  и так и вышел из зала суда с расстроенным видом.

          Отмечу также, в заключение этой истории, что злополучный собственник проигнорировал все судебные заседания, повестки и письма из суда не получал, в суд не являлся.  А зря.  Потому что современное законодательство позволяет рассмотреть  гражданское дело и в отсутствии одной из сторон по делу, а тем более – рассмотреть его без ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Так как возвращенные обратно в суд письма являются теперь доказательством надлежащего извещения ответчика, с привлечением на его стороне адвоката по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ.        

              Тема дураков на дорогах очень обширная и всеохватывающая. Я не говорю уже про пьянство за рулем, что может явиться темой отдельной статьи, где ставки дурачества на дорогах очень высоки, —   здоровье и жизнь. Когда  из-за дураков и идиотов страдают ни в чем не повинные люди, волею судьбы,  оказавшиеся не в том месте и не в то время.  

                Начав эту статью несчастными французами, французами и закончу.

                 Великий французский философ Франсуа де Ларошфуко сказал: «Нет ничего глупее желания быть умнее всех».  У нас  это желание помноженное еще на российский менталитет и приводит к тому, что в России никак не получается искоренить  проблемы  ни дураков  и ни плохих дорог.


Задать вопрос

 

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

×