НЕЗАМЕТНЫЙ СЛЕД ГРУППЫ «ЛАСКОВЫЙ МАЙ» В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ

              Всем известно, что сейчас в России  полным ходом идет  борьба с коррупцией,  с отдельными эпизодами этой борьбы нас всецело  оповещают в прессе.

          Почему надо бороться с коррупцией- все знают, коррупционеры  решают свое благосостояние  в ущерб  благ других граждан, используя свое служебное положение.

          Но бывают случаи, когда коррупции вроде нет, а   признаки оного есть.  И никого не могут прилечь к ответственности.  Потому что  многочисленные  заявления   в правоохранительные  и иные  органы  закончились отписками.     Привожу одну из историй. Судите сами.   

         Всем известен Сергей Кузнецов, основатель  музыкально-вокальной группы  «Ласковый май»,  автор песен, и многим известны его проблемы  относительно правообладания  на  песни Ласкового мая, и о том,  что он уже много лет судится с Андреем Разиным по поводу прав   на такие популярные  песни, как «Белые розы», «Седая ночь», «Розовый вечер» и еще 24 песни.

         Эта песенная проблема  были темой многочисленных передач, интервью, публикаций в прессе, в том числе телевидения: 1 канала в передаче «Человек и закон», на канале НТВ в передаче Л.Закошанского, РТР в «прямом эфире», РЕНТВ, и других телеканалов.

         Многие знают фабулу их спора. Коротко напомню:  Промышленный районный суд г. Ставрополя    21.12. 2005 году присудил Разину Андрею Александровичу  исключительные права  на 27  песен,  автором которых является Кузнецов Сергей Борисович. В суд Разиным была  представлена  ксерокопия договора, который он якобы заключил в  1992 г.  с Кузнецовым, согласно которого Кузнецов  передал Разину  права на использование  27 его песен.                         

             Забегая вперед  отмечу:  Оригинала договора в природе не существовало, т.к. Разин заявил, что  оригинал договора  у него украли, а судебная экспертиза в 2017 году установила, что подпись от имени Кузнецова в упомянутой ксерокопии  договора не принадлежит   Кузнецову. Но все по порядку.

         Ситуация 1.  

         Если  Кузнецов  в 1992 г. передал  Разину права  на использование своих песен, почему тогда  Разин  не имел правообладания на эти  песни все это время с 1992 года, а решил получить правообладание на песни только в 2005 г.  И зачем нужно было  в судебном порядке узаконивать права на песни, если существовал подписанный договор между ними?

        Ответ на вопрос очевиден:  договора  никакого не было, и нет, а он появился  только в виде ксерокопии   в решении  Промышленного  районного  суда  г. Ставрополя, вынесенном  судьей  Криволаповой  Еленой Алексеевной.

         То есть  права Разина были установлены судебным решением, с нарушением  правовых норм, но решение имеет обязательную силу для всех, поэтому это был без проигрышный вариант, т.к. вступившее в законную силу решение суда уже никто не отменит. 

        Ситауция 2  Как это произошло.

        Согласно гражданско-процессуального кодекса, у Разина могло быть  2 варианта  обращения в суд  для защиты своих прав: 

         Вариант № 1,   в случае, когда имеется спор о праве, решить вопрос  в исковом порядке, — когда подается  иск о признании права на песни  в судебную инстанцию  по месту нахождения ответчика. В этом случае Разин должен был обратиться в районный суд г. Оренбурга. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ,» иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика»,

      и

          Вариант № 2,  в случае, когда спора о правах  на песни никакого нет, ты уже обладаешь  правами, но утрачены какие-то документы, нет в живых заинтересованных лиц (к примеру, автора песен), ликвидировано юрлицо (Ласковый май), и т.д., то можно обратиться с заявлением в  порядке особого производства в соответствии со статьями 262, 264 ГПК РФ, — заявление подается по месту жительства заявителя, и в этом случае определяется круг заинтересованных лиц, которые и приглашаются в судебное заседание. Согласно ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства  суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

             Разин выбрал второй вариант, и обратился в суд г. Ставрополя, по своему месту жительства, хотя это было  незаконно, и суд  должен был оставить заявление без рассмотрения.

           В соответствии со статьей 263 ГПК РФ: » Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.»

            Но несмотря на это, даже  если суд не усмотрел в заявлении спора о праве,    Кузнецова С.Б.  так или иначе обязаны были вызвать в суд как автора песен.  Этого не было сделано.

            Кузнецов  в  2005 году проживал в Оренбурге, и никуда не выезжал. 

           ( С заявлением Разина в  Ставропольский  райсуд можно ознакомиться здесь).   

            Как  мы видим из заявления Разина А. «О признании юридического факта обладания правами на музыкальные произведения» от 14 декабря 2005 года, Разин вообще не посчитал нужным  привлечь Кузнецова   в качестве заинтересованного лица. В Заявлении далее Разин просто  авторучкой дописал,( вероятно подсказали в суде, видимо очень торопился), — в качестве заинтересованного лица дописал  принадлежащее ему  «ООО «Центральная творческая студия для одаренных детей  «Ласковый май» и Российское агентство по интеллектуальной собственности, г.Москва.

          Заявление это  поступило  14 декабря 2005 года  судье Криволаповой Елене Алексеевне.  

=======================================================================

           Примечание: Криволапова Елена Алексеевна, С 1998 г. по 2007 г. Судья Промышленного районного  суда г. СтаврополяС 2007 г. по настоящее время — судья Ставропольского краевого суда.      Имеет второй квалификационный класс судьи.

=======================================================================

            В этот же день 14 декабря 2005 г.   судья выносит определение  о том, что доказательства представлены в полном объеме, и дело  назначено  к судебному разбирательству на 21 декабря 2005 года в 16-00 часов, т.е. всего через 7 дней после поступления заявления в суд, и снова без привлечения Кузнецова С.Б. как заинтересованного  лица, причем, не извещены даже те лица, которых официально привлекли в дело.

          Ко всему прочему, Разиным в этот же день 14 декабря 2005 г. подано в суд  еще отдельное ходатайство  о привлечении  ООО «Ласковый май» и РАИС, однако,  опять о привлечении Кузнецове ни слова.

      Ситуация 3.  

        Обозреваем протокол судебного заседания от 21 декабря 2005 года, под председательством судьи Криволаповой  Е.А.,  с единственным участником  Разиным А.А.

         И здесь мы видим, как в протоколе судебного заседания чудесным образом наконец  появляется  автор песен Кузнецов Сергей Борисович в числе заинтересованных лиц.

          О  надлежащем извещении заинтересованных лиц конечно на заседании речь не идет, и судья определил  начать заседание в отсутствие неявившихся лиц.

          В протоколе заявление Разина опять же чудесным образом превращается в исковое заявление. А в решении суда от 21.12.2005 г. Кузнецов С.Б. уже именуется третьим лицом, что характерно для искового производства. 

          Протокол  составлен на трех страницах.

          В протоколе изложены основные требования Разина,  и  исследуются материалы дела, где перечислены 93 страница дела: из которых отведено 32 страницы под ноты, 6 страниц под  спорный договор о передаче исключительных прав на произведения от 1992 г.

          И все! Заседание заканчивается, и выносится решение об удовлетворении заявления Разина.

            Потребовалось  всего 7 дней от момента подачи заявления до вынесения судом решения!!!

            Причем, в деле нет ни одной квитанции или телеграммы, или телефонограммы о том, что кто-либо из участников был приглашен в суд.                   

            Ситуация 4.  Основными доказательствами для суда явились:

  1. Договор от 29 декабря 1992 года.

         Разин поступил хитро, и в суд представил нотариально заверенную ксерокопию договора о передаче прав на музыкальные произведения от 29 декабря 1992 года, заверенную в 2005 г. нотариусом г. Москвы Макаровой О.А. Оригинал  договора в суд он не представлял, и судья не сверяла копию с оригиналом.

             Замечу, что когда Разина в дальнейшем все же удалось припереть  к стенке, и от него потребовали  все же показать оригинал загадочного договора, то он вдруг тут же инсценировал нападение  на себя в Таганроге в 2012 году,  и заявил в полиции, что у него украли 2 экземпляра оригинала этого договора от 29 декабря 1992 г.     Почему заявил о краже двух экземпляров договора?  Потому что по условиям договора, 1 экземпляр хранился у него, второй- в студии Ласковый май, а третий должен был быть у Кузнецова. Т.е. у него украли оба оригинала, якобы находившиеся у него в момент нападения.

  1. Еще одним доказательством для суда  явилось заявление от 19.12.2005 года, которое якобы написал Кузнецов в Ставропольский райсуд о признании им заявления Разина. Но как потом в 2012 году показала почерковедческая экспертиза- не было установлено,  кем  подписано это заявление,-  Кузнецовым, или иным лицом.  

        Ситуация 5.

       Кузнецов С.Б. не был извещен о судебном заседании, решение  суда от 21.12.2005 г. в его адрес не направлялось, и о том, что он лишился правообладания  на свои песни, он   узнал только в 2007 году из Российского авторского общества, сообщившего  ему, что авторский гонорар   теперь получает Разин А.А.

        Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя  от 21.12.2005 года официально вступило в законную силу 09.01.2006 года, т.е. на 25 день с момента  подачи заявления, причем дата 09.01.2006 г. приходилась на нерабочий день, —  и даже  здесь элементарное нарушение гражданско-процессуального кодекса, ибо,  в соответствии со ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.  (с 1.01. по 5.01.-новогодние каникулы, 7.01.-рождество, совпавшее с субботой, и перенесенной на понедельник 09.01.06 г.).

        Промышленный районный суд  г. Ставрополя, краевой суд, Верховный Суд РФ   не восстановил Кузнецову С.Б. десятидневный срок для обжалования решения  суда от 21.12.2005 г.  Поэтому в кассационном порядке это решение не обжаловалось. И для всех последующих судов это самое первое решение суда имело  обязательную силу.  Получается как в песне: «белые розы- беззащитны шипы…».           

           Таким образом, можно по праву считать, что  группа «Ласковый май» оставила заметный след  в истории российского правосудия,  так как ее сегодняшний руководитель   А. Разин   смог провести  …  самый короткий судебный процесс, и заслуживает помещения в книгу рекордов Гинесса.            


Задать вопрос

 

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

×