АРБИТРАЖ:НАЛОГОВАЯ ПРИЗНАЛА ТРЕБОВАНИЯ ДОБРОВОЛЬНО

Арбитражный суд Оренбургской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Оренбург Дело № А 47 –/АК-32
ДДММГГГГ г.
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2009г.
Определение в полном объеме изготовлено 05.03.2009г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Фёдоровой, при ведении протокола секретарем Л. П. Войцеховской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя А А Л (г. Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа № 6421 от ДДММГГГГ и взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме _____ руб.,
при участии в предварительном заседании:
от заявителя: Масягутова Р. К. –представителя (доверенность № 2-2599 от ДДММГГГГ постоянная);
от ответчика: В. Е. П. –специалиста 1 категории юридического отдела (доверенность № 05-____ от ДДММГГГГ постоянная).
Установил:
Индивидуальный предприниматель ААЛ обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа № 6421 от ДДММГГГГ и взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме ____ руб.
Заявителем заявлен отказ от требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований заявителя, поскольку на момент рассмотрения спора вся сумма переплаты возвращена налоговым органом предпринимателю.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
         Однако, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины, на что указано в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
               Согласно пунктам 5, 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца (заявителя) фактически удовлетворены.
            Таким образом, поскольку заявитель отказался от требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворил требование добровольно, расходы по уплате госпошлины в размере ______ руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказ заявителя от требований принять.
Производство по делу прекратить.
Госпошлину в размере ____ руб. взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в пользу заявителя. Исполнительный лист выдать индивидуальному предпринимателю ААЛ в порядке статей 318, 319 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С. Г. Фёдорова


Задать вопрос

 

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

×