А СУДЬИ КТО?

                «А судьи кто?…Где, укажите нам, отечества отцы,   Которых мы должны принять за образцы?…»            (См.:  Монолог Чацкого из комедии А.С.Грибоедова   «Горе от ума»).                                 

                         Люди по старше с ностальгией вспоминают канувшую в лета Страну Советов, — СССР с ее союзными республиками, и наряду со многими благами социалистической системы вспоминают наш народный суд- «самый гуманный суд в мире», с его выборными народными судьями и народными заседателями.

                              Конечно, платили судьям тогда несоизмеримо меньше, чем сейчас, а ответственности было не меньше. Но они ни менее ответственно подходили к каждому делу. Один мой знакомый судья рассказывал, как однажды где-то в далеких 80-х был вынужден даже отказаться от ведения дела по краже опасаясь за свою объективность и беспристрастность в отношении подсудимого только из-за того, что в судебной раздевалке у него украли заячью шапку.

                      В каждой тогдашней союзной республике, в том числе и в РСФСР, были свои кодексы и законы, отличающиеся между собой исходя из местных традиций, обычаев и нравов, причем в рамках единой государственной правовой системы (СССР принимал Основы законодательства, в соответствии с которыми принимались республиканские нормы права). В этом плане показательным являются нормы в области уголовного права.

                      Например, в Уголовном кодексе Казахской ССР была норма об уголовной ответственности за скотоложство. В Уголовном кодексе среднеазиатских республик была ответственность за похищение невесты. В Уголовном кодексе РСФСР- ответственность за мужеложство, причем ответственность за такую форму мужеложства в его активной и пассивной форме, за которую в странах сегодняшнего Запада это только приветствуют, и даже дают призы на Евровидении . Сроки правда были не большие, но суровые.                                Конечно, наивно думать, что судебная система и законодательство в России сложились на пустом месте. Правопреемство в законах и в право применении наблюдаются начиная с дореволюционной царской России, и которые потом перекочевали в СССР, ибо на новую власть продолжали работать те же судьи, прокуроры, адвокаты, следователи. Все просто совершенствовалось, имея черты предыдущей власти.

                    То же самое касается и законодательства государства рабочих и крестьян, прошедшего сначала стадию «диктатуры пролетариата», затем так называемую «сталинскую диктатуру», затем брежневскую «страну развитого социализма». В плане гуманности сегодняшнее законодательство российского капитализма нисколько не гуманнее например сталинского уголовного кодекса, как принято это считать; сталинский кодекс значительно уступает сегодняшнему по общему объему печатных листов раз в 10, равно, как и по суровости наказания.

              Однако, как и во все времена, большую роль играет человеческий фактор, непосредственные исполнители законов, и они же- производители «судебных ошибок».        Спросите любого адвоката, и он вам ответит: в нашем обществе практически отсутствуют оправдательные приговоры.   Это чтобы не ошибиться, и не выпустить виновного.   

       Чтобы не было судебных ошибок- Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ   обобщают  судебную практику, разъясняют  порядок применения норм права. Но в России     единообразие в применении одних и тех же законов отсутствует:  у арбитражных судов и федеральных судов разная правоприменительная практика, равно, как и у судов  разных субъектов  Федерации.

            Приведу пример: люди, знакомые с творчеством композитора и основателя группы «Ласковый май» Сергея Кузнецова, знают все перипетии его тяжбы с продюссером Андреем Разиным за право обладание песнями «Белые розы», «Седая ночь» и другими 27 песнями, автором которых он является. Право обладание на указанные песни перешло к А.Разину 21 декабря 2005 г. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя, принятого на основании заявления А. А.Разина, хотя обращаться тот должен был не в суд по своему месту жительства, а по месту жительства ответчика С.Б.Кузнецова в суд г. Оренбурга, т.к. имел место спор о праве.

            Не исключено, что здесь отсутствует умысел, но «судебная ошибка» явно налицо. «О судебной ошибке» говорит также тот факт, что с момента подачи заявления Разиным А.А. и до принятия судом решения по данному делу прошло всего 7 дней. Причем без извещения самого С. Кузнецова , узнавшего о судебном решении только через 1,5 года, в связи с чем утерял 10-дневный срок для обжалования данного решения. Все последующие суды это первоначальное решение так и не преодолели, т.к. это первое решение суда имело преюдициальное значение для всех последующих.

           Этот же Промышленный районный суд г. Ставрополя уже в январе 2014 года принял решение о взыскании с федерального канала НТВ суммы 16 миллион   в рублей в пользу все того же Разина А.А. и опять же без вызова в суд ответчика. И снова — в суде по своему месту жительства, пойдя на хитрость- привлек дополнительного «своего» ответчика. Но в этом случае каналу НТВ «повезло», и ему удалось отменить решение суда, своевременно обратившемуся в вышестоящий суд (правда, срок для обжалования уже был другой-1 месяц). По этому поводу даже была передача на НТВ «Говорим и показываем» с Л.Закошанским от 10.02.2014 г. под названием «Давайте судится».

          К чему я все это говорю и привожу в пример. При возникновении нештатных жизненных ситуаций проявляйте должную осмотрительность. Если вы получили претензию либо иск в суд, если к вам не дай бог нагрянула полиция, либо просто чуть теплится костер войны с соседом, либо необходимо произвести сделку, принять наследство, либо попали в ДТП, дали или взяли в долг, и пр.и пр.- не полагайтесь только на свои силы, на объективность и гуманность суда, органов и других граждан. Существуют определенные процедуры и механизмы рассмотрения дел и принятия решений, процессуальные сроки и т.д. Обращайтесь к квалифицированным специалистам, к юристу, к адвокату. Потому что потом может быть уже поздно.

             Не вольно вспомнился процесс в отношении Иисуса Христа, которого как известно, приговорили по надуманному наговору в римском государстве к распятию, а судьей был Понтий Пилат. Хочется отметить, что судебный процесс прошел в отношении него с грубым нарушением, как сейчас бы сказали, норм уголовного и уголовно-процессуального права, и это было не простительно для римской цивилизации- родоначальницы адвокатуры. Кто знает, как пошла бы история, обратись он к уголовному защитнику.

 

Задать вопрос….


Задать вопрос

 

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение

×